Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16810/2019 от 01.04.2019

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-16810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2008 году < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, а также учредителями ООО «<...>» было принято решение построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой по адресу: Краснодарский край, <...>. Реализация данного проекта требовало заключения с администрацией
г. Сочи договора инвестирования в строительство многоквартирного дома. Ответчик обратился к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 с требованием в обмен на якобы оказанную услугу по заключению договора инвестирования, передать в собственность его отцу < Ф.И.О. >2 квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, на первом этаже, квартира № <...>.

<...> ООО ИСК «<...>» и < Ф.И.О. >2 заключили договор № <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, инвестиционный взнос по которому составил сумму в размере <...> рублей.

<...> < Ф.И.О. >1 платежным поручением № <...> произвела за < Ф.И.О. >2 оплату по вышеуказанному договору.

<...>, в связи с невыполнением ответчиком вышеуказанной договоренности, < Ф.И.О. >7 обратился в СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении по факту неправомерных действий < Ф.И.О. >9, где было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что не имеется состава преступления, а правоотношения относительно оплаты стоимости денежных средств за вышеуказанную квартиру носят именно гражданско-правовой характер.
Истец полагает, что у ответчика, как наследника < Ф.И.О. >2, возникло неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, перечисленных
ООО ИСК «<...>» в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...>, что подтверждается платежным поручением № <...>.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между < Ф.И.О. >2 и
ООО ИСК «<...>» заключен договор № <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <...>

Согласно п. 3.2 договора № <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>, величина инвестиционного взноса составляет <...> рублей.

Платежным поручением № <...> от <...> истица произвела оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого дома <...> от
<...> за < Ф.И.О. >2 в размере <...> рублей.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти <...> № <...> от
<...>, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджика Управления ЗАГС Краснодарского края, < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, умер <...> года, о чем <...> года составлена запись акта о смерти № <...>.

Копией наследственного дела № <...> от <...>, открытого к имуществу < Ф.И.О. >2, умершего <...>, установлено, что единственным наследником < Ф.И.О. >2 является ответчик – < Ф.И.О. >9

Между тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ и дополнительно разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 указанного Постановления). Кроме того, само по себе истечение срока исковой давности - хотя и является предпосылкой для прекращения права на иск в процессуальном смысле – не лишает истца, чье право, охраняемый законом интерес нарушены действиями (бездействием) другого лица, обратиться с соответствующим требованием к данному лицу и за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, как уже было указано выше, суд не в праве самостоятельно применить срок исковой давности без соответствующего заявления ответчика.

Так, из материалов дела следует, что платежным поручением № <...> от
<...> истица перевела на счет получателя ООО ИСК «<...>» денежные средства в размере <...> рублей в качестве оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома <...> от <...> за < Ф.И.О. >2

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с <...>, то есть когда истица осуществила оплату.

При этом исковое заявление подано в суд только лишь <...> по истечении срока исковой давности.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на предъявление иска.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истицей не представлено доказательств наличия между ней и < Ф.И.О. >2, либо между ней, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Так, материалы дела содержат сведения, подтверждающие, что имелись договоренности между < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, учредителями
ООО «<...>» и ответчиком о предоставлении его отцу < Ф.И.О. >2 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский <...> за оказание содействия в заключении договора инвестирования в строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой по адресу: Краснодарский край, <...>.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2, п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: