Решение по делу № 33а-5575/2020 от 17.11.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 г. по делу №33а-5575/2020

Судья: Н.В. Морозова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной представителя административных истцов Н.В. Беляевой, В.А. Глебова, А.С. Жукова, И.Б. Шихова, И.Я. Романовой, Т.Л. Рябопашка, Т.Г. Андреевой, П.В. Лапина, Е.В. Абузаровой, М.В. Меньшикова, Л.С. Лапиной, А.А. Глаголевой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Н.В. Беляевой, В.А. Глебова, А.С. Жукова, И.Б. Шихова, И.Я. Романовой, Т.Л. Рябопашка, Т.Г. Андреевой, П.В. Лапина, Е.В. Абузаровой, М.В. Меньшикова, Л.С. Лапиной, А.А. Глаголевой, А.А. Фролова, Н.А. Алехиной, И.Я. Романовой, С.Ю. Трифонова, Н.А. Кожиной, А.Б. Филатова, И.А. Ульяненко, П.А. Хоровского, Е.Б. Русановой, В.О. Короткова, П.В. Лапина, Е.Ю. Цыбульковой, Е.И. Поповой, А.В. Сивицкой, А.А. Смышляева к Департаменту культурного наследия г. Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжений,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Беляева, В.А. Глебов, А.С. Жуков, И.Б. Шихов, И.Я. Романова, Т.Л. Рябопашка, Т.Г. Андреева, П.В. Лапин, Е.В. Абузарова, М.В. Меньшиков, Л.С. Лапина, А.А. Глаголева, А.А. Фролов, Н.А. Алехина, И.Я. Романова, С.Ю. Трифонов, Н.А. Кожина, А.Б. Филатов, И.А. Ульяненко, П.А. Хоровский, Е.Б. Русанова, В.О. Коротков, П.В. Лапин, Е.Ю. Цыбулькова, Е.И. Попова, А.В. Сивицкая, А.А. Смышляев обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту о признании незаконным распоряжения от 30 июля 2019 года №424 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов» и приказа от 30 ноября 2018 года №1022 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов», расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр. 1 (часть), стр. 3 (часть), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), об утверждении границ его территории и предмета охраны» - в части установления границ территории объекта культурного наследия и помещений объекта охраны.

Требования мотивированы тем, что Департамент допустил изменение зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, позволяющее строительство и размещение многофункционального комплекса на месте памятника культуры.

Оспариваемые ненормативные акты Департамента нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право административных истцов на доступ к культурным ценностям.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

В заседании судебной коллегии административные истцы Н.В. Беляева, В.А. Глебов, П.В. Лапин, А.Б. Филатов, А.В. Сивицкая, Н.А. Алехина, В.О. Коротков, И.Б. Шихов, Т.Г. Андреева доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений поддержали.

Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы доверенности С.П. Шальнова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица – АО «Бадаевский пивоваренный завод» по доверенности О.А. Лешина просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30 ноября 2018 года Департаментом издан приказ №1022 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов», расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр. 1 (часть), стр. 3 (часть), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), об утверждении границ его территории и предмета охраны».

Пунктом 2 Приказа утверждены границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия, а пунктом 5 Приказа постановлено исключить здание бродильни с жилой пристройкой и ледниками, помещений для розлива и отправки пива, солодовню и овину, водонапорную башню из перечня объектов культурного наследия города Москвы.

30 июля 2019 года Департаментом принято распоряжение №424, в котором выражено согласие с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов.

Указанное заключение выполнено экспертами аттестованными Министерством культуры России Е.С. Башировой, Ю.А. Свешниковой, В.Н. Бубликом и содержало выводы об установлении зон охраны объекта культурного наследия «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов», соответствии режимов использования земель и требований градостроительных регламентов в границах охранных зон положениям российского законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Собственником объекта культурного наследия, а также правообладателем земельного участка по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12 является АО «Бадаевский пивоваренный завод». Проект зон охраны объекта культурного наследия разработан в 2018 году по заказу АО «Бадаевский пивоваренный завод».

По результатам государственной историко-культурной экспертизы составлено заключение (акт), с выводами которого согласился административный ответчик.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как заключение государственной историко-культурной экспертизы составлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 «Положение о государственной историко-культурной экспертизе», является мотивированным и содержит однозначный вывод о соответствии режимов использования земель и требований градостроительных регламентов в границах охранных зон положениям действующего законодательства.

Суд проверил и отверг как несостоятельные доводы административного истца, направленные на несогласие с выводами экспертного заключения, указав, что этот вопрос был предметом судебной проверки в Арбитражном суде города Москвы по делу А40-290341/19-121-2175.

Также суд сослался на пропуск административными истцами срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статья 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 2, 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает, в том числе проведение историко-культурной экспертизы, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года №972.

Согласно пункту 2 Положения на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 Положения).

Проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Разработка проекта зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе и за счет средств собственников или пользователей объектов культурного наследия (пункт 6 Положения).

Как следует из пункта 7 указанного положения, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (пункт 12 Положения).

Исходя из пункта 16 Положения сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, объединенной зоны охраны объектов культурного наследия должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия (в виде карты (схемы) границ), перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 21 Положения изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия (за исключением случаев исправления технической ошибки) в порядке, установленном этим положением.

Этим требованиям закона заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Трехгорный пивоваренный завод, конец XIX-начало ХХ вв., архитекторы А.Е. Вебер, Р.И. Клейн, А.П. Евланов соответствует, что исключало принятие Департаментом решения об отказе в согласовании названного заключения.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, в соответствии с которыми можно утверждать о какой-либо заинтересованности экспертов, составивших заключение государственной историко-культурной экспертизы, либо ничтожности самого заключения.

Вопреки доводам жалобы, заключение было предметом общественного обсуждения, поскольку Департаментом в течение 15 дней с момента размещения заключения на официальном сайте mos.ru в сети Интернет рассматривались предложения по проекту заключения и только после этого последовало его утверждение, что соответствует пункту 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

В этом смысле, указывая на пропуск административными истцами срока на обжалование ненормативных актов, судом правомерно учтено, что оспариваемые ненормативные акты с 30 ноября 2018 года были доступны для всеобщего ознакомления и поэтому отсутствовали оснований исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с какой-либо иной даты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи