Приговор по делу № 1-36/2018 от 27.06.2018

Уголовное дело №1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Дияровой Г.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

защитника - адвоката Новожилова В.А.,

подсудимого Атласова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атласова В.А., <данные изъяты>:

-01.10.2012г. приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожден 29.12.2012г. по отбытию наказания; -10.01.2017г. приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожден 09.10.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Атласов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Атласов В.А. ДД.ММ.ГГГГ., около 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, применив к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее пяти ударов лыжей по туловищу, лицу и ногам Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лица, на туловище, в области нижних конечностей, ссадин на туловище, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред, здоровью человека, выдвигая при этом заведомо неправомерное требование о передаче ему денежных средств, после чего Потерпевший №1 опасаясь за свое здоровье, вынужденно передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, Атласов В.А., осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 открыто похитил мобильный телефон №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти <данные изъяты>, наушники «mi», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также со стола открыто похитил радиоприемник «<данные изъяты>, все принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Атласов В.А. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Атласов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний обвиняемого Атласова В.А., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он совместно со своим знакомым ФИО23 пришел домой к Свидетель №2, дома он находился не один, с ним был Потерпевший №1, с которым он познакомился по приезду в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 и ФИО9 распивали спиртное, и они с ФИО23 к ним присоединились. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, и для того, чтобы приобрести ещё спиртного, он спросил денежные средства у ФИО9, но ФИО3 ответил, что денег у него нет, и он больше им ничего не даст. Его это очень сильно разозлило, он встал из-за стола, взял правую деревянную лыжу с сильно изогнутым носом, которая стояла в углу, недалеко от стола, и начал наносить ей удары по лицу и телу ФИО9, при этом говорил ему, чтобы он отдал ему деньги. Нанес он ему всего около 5 ударов. После этого, ФИО9 достал из кармана куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и отдал их ему, так как боялся, что он продолжит наносить ему удары. Затем он решил проверить карманы ФИО9, т.к. денег было мало и на спиртное не хватало. В одном из его карманов он обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>, вставленной в него, и наушники в пластиковой коробке, которые забрал себе, ФИО9 не препятствовал тому, что он забирает его имущество, так как боялся. Также на столе стоял радиоприемник <данные изъяты>, который принадлежал ФИО9, который он также решил оставить у себя. После того, как он отобрал у ФИО9 его имущество, он выгнал его из дома Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришел его родственник по имени ФИО4, и ему он продал мобильный телефон <данные изъяты>, наушники в пластиковой коробке «mi», принадлежащие ФИО9, и зарядное устройство <данные изъяты> Зарядное устройство ранее принадлежало Свидетель №2 нашел на свалке и отдал ему, так как он планировал купить себе телефон и запасное зарядное устройство ему не помешало бы. Музыкальный приемник он оставил дома у Свидетель №2, так как слушал на нем музыку и планировал после того как уедет, забрать с собой. (т.1 л.д.128-130, т.2. л.д.13-14).

Данные показания Атласов В.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав показания подсудимого и потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина Атласова В.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший №1 данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты>. (т. 1 л.д.54-56, т.2 л.д.5-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он пошел к дяде Свидетель №2 Когда он пришел, то в доме находились его дядя Свидетель №2, брат Свидетель №1 и молодой человек по имени Валера, позже он узнал его фамилию. Все были с похмелья. Атласов В.А. предложил ему купить у него мобильный телефон с картой памяти, а также наушники. Атласов В.А. пояснил ему, что данный телефон, ему отдали за долги, кто именно, не пояснил. Он передал Атласову В.А. <данные изъяты> рублей и забрал телефон с картой памяти, наушниками и зарядным устройством. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними, т.к. он приобрел похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Атласов В.А. говорил, что телефон ему отдали за долги. Что еще пояснил Атласов В.А. он не помнит.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где Атласов В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избил Потерпевший №1 и забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон«<данные изъяты>, наушники «mi», карту памяти <данные изъяты>», радиоприемник <данные изъяты>. Он в ходе осмотра добровольно выдал приобретенный им мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством «<данные изъяты> картой памяти <данные изъяты> наушники «mi». Также в ходе осмотра изъяли радиоприемник <данные изъяты>. Атласов В.А. уточнил, что побил ФИО9 лыжей, которые также были изъяты. В ходе осмотра присутствовали понятые, а также производилась фотосъемка (т.1 л.д. 86-87). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которых в вечернее время, число не помнит, к нему пришел ФИО9, который сообщил ему о том, что, его избил Валера, фамилию которого он не знает, попросил позвонить в полицию. Он позвонил, приехали сотрудники полиции и забрали Потерпевший №1 Про похищенное имущество Потерпевший №1 ему не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был понятым, осмотр проводили по адресу: <адрес>, речь шла про кражу имущества, у него плохая память.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия, <данные изъяты> (т.1 л.д. 199-200). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 оглашенные показания поддержал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 83-85).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 80-82, т. 2 л.д. 15-16).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-202).

Вина подсудимого Атласова в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> (т.1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 75-77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-95;

- заключением эксперта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-38).

Перечисленные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Атласова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, поводов для его оговора в совершении преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенной по делу экспертизе, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Атласова В.А. по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-64).

Учитывая данное заключение и способность Атласова В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Атласову В.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Атласову В.А., суд признает явку с повинной (т.1, л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, инвалидность 2 группы, заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Атласову В.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Беляевского районного суда от 01.10.2012г. и Саракташского районного суда от 10.01.2017г.

При назначении наказания подсудимому Атласову В.А. суд также учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Атласовым В.А. преступления, все обстоятельства по делу, данные о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем, также не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд, назначая Атласову В.А. наказание по в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных смягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, размера причиненного ущерба суд считает необходимым применить Атласову В.А. положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием стойкой направленности подсудимого на совершение умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначать Атласову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения Атласову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом наличия в действиях Атласова В.А. опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Атласову В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому Атласову В.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По смыслу ст.72 ч.3 УК РФ срок содержания по стражей Атласова В.А. с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атласова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Атласову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания в соответствующем муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Атласова В.А. следующую обязанность: являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Изменить Атласову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Атласова В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания Атласову В.А. исчислять с 08.10.2018г.

Зачесть Атласову В.А. срок содержания под стражей с момента провозглашения данного приговора до его вступления в законную силу в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвратить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Председательствующий М.Р. Асфандияров