Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-37/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2014 года гп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Е.А. Борисенко

рассмотрев гражданское дело № 2-61/2014 года по иску ОАО «ФИО6» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца Н.В. Замятина, действуя на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил расторгнуть кредитный договор, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 218292,37 рублей и 5382,92 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Обязательства по кредитному договору № от 06.09.2012г. заемщиком не исполняется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 218 292,37 руб., в том числе - задолженность по неустойке 34522,68 руб., проценты за кредит 26937,37 руб., ссудная задолженность 156832,32 руб.

При предъявлении иска истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 2069,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу положений НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того оплате государственной пошлиной подлежит требование истца неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которая в соответствии с требованием действующего законодательства, так же подлежит взысканию с ответчика, в размере 200 рублей, как при подаче искового заявления физическим лицом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 223675,29 рублей, в том числе сумма задолженности- 218292,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382,92 рублей, указанные в исковом заявлении. Кроме того, по данному делу, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО6» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО6» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО6», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> 223675 (Двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента оглашения, в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А.Тимошина

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-61/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко