Определение по делу № 2-1435/2020 ~ М-878/2020 от 14.07.2020

    Дело № 2-1435/2020

(№24RS0004-01-2020-001234-14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шахматовой Г.А., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасев Е.М. к Орлов В.Е., ООО «Хороший водитель», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Орлов В.Е., ООО «Хороший водитель», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> «а/г», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Орлов В.Е., управляя автомобилем марки «Volkswagen», г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Хороший водитель», допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», г/н №, под управлением собственника Карасев Е.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Орлов В.Е., принадлежащему ему автомобилю марки «Toyota Camry», г/н №, были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению от <дата> № ООО «Аварком-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 144 750 рублей, стоимость годных остатков - 22 198 рублей, а расчётная стоимость автомобиля – 110 900 рублей.

Просит суд взыскать с Орлов В.Е., ООО «Хороший водитель», ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 702 рубля, судебные расходы на проведение экспертизы, отправку телеграммы, досудебной претензии, компенсацию морального вреда в размере 9 092 рубля 95 копеек.

Истец Карасев Е.М. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Хороший водитель» - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Карасев Е.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поддержав аналогичные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ПАО СК «Росгосстрах» письменным заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду письменные возражения, в которых просили оставить исковое заявление Карасев Е.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить иск Карасев Е.М. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку с <дата> ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), иск предъявлен как к причинителю вреда, так и к страховой организации, при этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение досудебного обращения к финансовому уполномоченному, истец не оспаривал в судебном заседании несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить исковые требования Карасев Е.М. к Орлов В.Е., ООО «Хороший водитель», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карасев Е.М. к Орлов В.Е., ООО «Хороший водитель», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 15 дней.

Судья:               Г.А.Шахматова