Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2255/2016 ~ М-1976/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2255/2016

Поступило в суд 30.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В. В. к Сосновской Н. В. об устранении препятствий к пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Семенова В.В. обратилась в суд с иском и просила обязать Сосновскую Н.В. устранить препятствия в пользовании помещением - <адрес>), сделать проход (калитку) шириной не менее ДД.ММ.ГГГГ в сплошном заборе из металлического профиля, разделяющим земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира индивидуального жилого дома: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к бане и определить днями пользования баней - четные дни каждого месяца; взыскать с Сосновской Н.В. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При приобретении вышеуказанного индивидуального жилого дома в общую долевую собственность на земельном участке согласно имеющейся технической документации имелась и соответственно имеется надворная постройка – баня (литер Г2). В нарушение ее прав ДД.ММ.ГГГГ препятствует пользоваться баней, установив <данные изъяты>, разделяющий вышеуказанный земельный участок на 2 отделенные друг от друга части. Необходимость в пользовании вышеуказанной баней вызвана соответствующими гигиеническими целями, а также тем, ДД.ММ.ГГГГ с ней проживает их <данные изъяты>. Добровольно спор урегулировать не представляется возможным.

Истица Семенова В.В. и ответчица Сосновская Н.В. в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, представили письменный текст мирового соглашения, который просили приобщить к материалам дела.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица - Семенов В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица – Шевко Т.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении судом мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также разъяснены положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное мировое соглашение между Семеновой В. В. и Сосновской Н. В. на следующих условиях:

1.    Сосновская Н. В. обязуется сделать проход на ширину отмостки (68 см) в сплошном заборе из металлического профиля, разделяющим земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира индивидуального жилого дома: <адрес>, тем самым обеспечив Семеновой В. В. беспрепятственный доступ к бане (литер Г на техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

2. Стороны определили днями пользования баней Семеновой В. В. - четные дни каждого месяца.

Судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Семеновой В. В. к Сосновской Н. В. об устранении препятствий к пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд черед районный суд в течение 15 дней.

Судья        /подпись/                     Ю.В.Зотова