Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2019 по делу № 4у-3926/2019 от 23.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-3926/19

02 августа 2019 года                                                                город Москва                                                                    

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Половнева М.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 18 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года  

Половнев М.С., …. года рождения, уроженец г. Оренбурга, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных 
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В С.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Половневу М.С. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Половневу М.С. исчислен с 04 апреля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 02 ноября 2017 года по 03 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Ганюшкин А.И., Кравченко Д.Ф.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски: постановлено взыскать с Половнева М.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 475 000 рублей, в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 538 564 рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего В С.А. о взыскании с Половнева М.С., Ганюшкина А.И. и Кравченко Д.Ф. имущественного ущерба оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 18 июля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Половнев М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что совершенные им пять эпизодов преступлений являются тождественными и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Полагает, что назначенное ему по совокупности преступлений наказание является чрезмерно суровым; судом не обсуждался вопрос о возможности назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности и семье.   

С учетом изложенного, осужденный Половнев М.С. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Половнева М.С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Половнев М.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5 преступлений), при этом требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Половнев М.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Половнев М.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного Половнева М.С. по 
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При этом, с доводами осужденного, оспаривающего правильность квалификации его действий по пяти эпизодам краж, согласиться нельзя. 

Оснований для иной правовой оценки действий Половнева М.С. не имеется, в том числе с учетом предусмотренных уголовно-процессуальным законом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке.  

При назначении Половневу М.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Половнева М.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики Половнева М.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного 
Половнева М.С., суд не усмотрел.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Половнева М.С., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с изложенным, следует отметить, что все известные суду данные о личности Половнева М.С. были учтены при назначении ему наказания, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Половнева М.С. судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Половнева М.С. и его защитника – адвоката Гонопольского М.М., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.   

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Половнева М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░