Решение по делу № 2-300/2015 ~ М-274/2015 от 19.05.2015

                                     Дело № 2-300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2015 года с.Ребриха, ул.Ленина 136-1

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

помощника прокурора Ребрихинского района Никитиной Ю.В.,

истца Юдакова А.Л.,

ответчика Данилова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдакова А.Л. к Данилову В.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

Юдаков А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного преступлением мотивируя тем, что <дата> Данилов В.Е. в период времени с <дата>. на почве личных неприязненных отношений нанес Юдакову А.Л. телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате которых истец проходил лечение с <дата> по <дата> в Ребрихинской районной больнице. <дата> в отношении ответчика вынесен приговор которым Данилов В.Е. признан виновным по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. До случившегося, <дата> Данилов В.Е. в квартире истца повредил входную дверь стоимостью 2500руб. и выбил 1 глазок в оконной раме в кухне, а 6 глазков он выбил в рамах <дата>. Всего на остекление рам истцу требуется 2,52кв.м. стекла стоимостью 806,4руб. Добровольно возместить материальный и моральный вред ответчик не желает. В связи с нанесением телесных повреждений истец испытывал боль, <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб., материальный вред составляет 3306,4руб., указанные суммы и сумму гонорара оплаченную адвокату за подготовку искового заявления истец просит взыскать с ответчика.

Истец Юдаков А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в <данные изъяты>

Ответчик Данилов В.Е. исковые требования признал частично, пояснив, что сумму материального вреда признает в полном объеме, что касается компенсации морального вреда, считает, что он уже понес за это уголовное наказание, кроме того указывает, что истец сам пришел к нему в состоянии опьянения и разбил ему окно, ответчик по этой причине и избил его. Также полагает, что никаких неприязненных отношений между ними нет, они оба в состоянии опьянения ведут себя не лучшим образом. Указывает, что <дата> он находился в состоянии опьянения, <дата> – был абсолютно трезв. Помимо возмещения ущерба за выбитые окна и дверь ответчик согласен возместить расходы на лечение, при этом считает, что истец не понес никаких нравственных страданий. Ответчик в данное время не работает, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком.

Заслушав участвующих по делу лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Размер заявленной истцом суммы материального ущерба подтвержден приложенными к иску документами, ответчиком не оспаривается и признается, что на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Спор возник о возможности и размере компенсации морального вреда.

Положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от <дата>, Данилов В.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Юдакову А.Л., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    В результате неправомерных действий Данилова В.Е. потерпевшему Юдакову А.Л. причинены телесные повреждения в виде перелома <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> помимо вышеуказанных телесных повреждений у истца имелись множественные кровоподтеки области волосистой части головы и лица, которые вреда здоровью не причиняют.

    Изложенные Юдаковым А.Л. в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства по поводу физического и морального состояния истца подтверждены исследованными материалами дела: заключением эксперта № от <дата>, выпиской из истории болезни и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ю. пояснил, что после избиения сына Юдакова А.Л. ответчиком, он увозил истца в больницу. Юдаков А.Л. не мог самостоятельно передвигаться, свидетель с племянником вытащили его из дома и посадили в машину, всю дорогу до больницы истец стонал от боли. В больнице истца возили на каталке. На следующий день свидетелю стало известно, что у Юдакова А.Л. <данные изъяты>

Свидетель К., являющаяся сожительницей Юдакова А.Л., подтвердила факты повреждения ответчиком имущества указанного в исковом заявлении и длительного восстановительного лечения истца.

    Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате причинения телесных повреждений он понес физические и нравственные страдания.

    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, по подобной категории дел суд не может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010г. №1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Доводы ответчика полагавшего, что истец не понес никаких нравственных страданий, в силу указанных выше положений закона не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с причинением вреда здоровью потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных п.2 ст.1064 ГК РФ, (отсутствие вины причинителя вреда), ответчиком не представлено.

При определении размера возмещения суд исходит из следующих обстоятельств.

Сторонами не оспаривались обстоятельства при которых ответчиком были нанесены телесные повреждения потерпевшему – истцу.

Юдаков А.Л., исходя из исследованных материалов уголовного дела 1-22/2015, находясь в состоянии опьянения пришел на усадьбу к ответчику, стучал в дверь, разбил окно, после чего Данилов В.Е. нанес ему телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

При подобных обстоятельствах в действиях Юдакова А.Л. присутствует грубая неосторожность.

При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий Юдакова А.Л., которому в результате преступления был причинен вред здоровью средней тяжести, для восстановления функций организма проведен курс лечения, иные медицинские манипуляции <данные изъяты>

Оценив характер физических и нравственных страданий Юдакова А.Л., с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, требований разумности и справедливости, личности истца, состояния его здоровья, а также принимая во внимание факт умышленного причинения телесных повреждений, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 25 000руб.

Исковые требования о возмещении материального вреда в размере 3 306,4руб. признаются ответчиком и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, не заявил о наличии обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности, документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в счет возмещения морального и материального вреда в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500руб., в соответствии с положениями ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к необходимым судебным расходам подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова В.Е. в пользу Юдакова А.Л. в счет возмещения: материального вреда 3306,4руб., компенсации морального вреда 25 000руб., судебных расходов 500руб., всего 28806,4руб.

Взыскать с Данилова В.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года.

Председательствующий судья Г.Ф.Серожеева