Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2020 (2-6792/2019;) ~ М-5418/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                  Дело № 2-1712/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006783-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смицкого Е.Н. к Власовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смицкой Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Власовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В сентябре 2017 года ответчик вместе с дочерью Смицкой С.Е. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, с указанного времени не предпринимала попыток вселения в жилое помещение, не осуществляет бремя содержания жилым помещением. Фактически ответчик Власова А.А. в спорном жилом помещении не проживает, ее регистрация имеет формальный характер, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Истец Смицкой Е.Н., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях (л.д. 51, 58). Будучи в предварительном судебном заседании 16 марта 2020 года истец Смицкой Е.Н. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 44 оборотная сторона).

Ответчик Власова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 58), судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика Власовой А.А.: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 61-62). Согласно поступившей телефонограмме от ответчика Власовой А.А. следует, что ей известно о рассмотрении дела в суде. Власова А.А. подтвердила, что проживает вместе с дочерью по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры выехала добровольно, поскольку семейные отношения с истцом распались, не возражает по исковым требованиям, направить заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие возможности не имеет, поскольку находится в больнице, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 56).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела, истец Смицкой Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно выписке из домовой книги от 10.02.2020 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: дочь Смицкая С.Е. – с 13.04.2007 г. и сожительница (знакомая) Власова А.А. – с 13.04.2007 г. (л.д. 9, 42).

Как следует из пояснений истца Смицкого Е.Н., с сентября 2017 г. ответчик вместе с дочерью добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не хранит, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, прав на жилье не заявляла, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Из поступившей от ответчика Власовой А.А. телефонограммы следует, что она вместе с дочерью проживают по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры выехала добровольно, поскольку семейные отношения с истцом распались, не возражает по заявленным исковым требованиям (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Власова А.А. не является членом семьи истца, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком Власовой А.А. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика Власовой А.А. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Власова А.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Власову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смицкого Е.Н. к Власовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Власову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Власовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна:

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна:

         Председательствующий судья                                                               Ю.В. Солодовникова