Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2021 ~ М-1577/2021 от 10.03.2021

Дело №2-2559/2021

10RS0011-01-2021-004578-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель (ФИО3) предоставила арендатору ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение (помещение №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с целью размещения в нем торгового помещения розничной продажи табачных изделий. Согласно п. 1.2 договора помещение оборудовано системами инфраструктуры (холодное водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение). Арендная плата установлена в денежной форме и составляет 15000 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора арендатор освобожден от оплаты первых трех недель аренды в связи с оборудованием входной лестницы, т.е. неотделимых улучшений объекта стоимостью месячной арендной платы. Оплата второго месяца (после оборудования лестницы) производится в день подписания договора аренды. Истец указывает, что в день подписания договора аренды им была внесена арендная плата за второй месяц в сумме 15000 руб., понесены расходы по обустройству входной лестницы в размере 15000 руб. Кроме того, на производство и монтаж рекламы на фасад торгового помещения истцом понесены расходы в размере 15000 руб., на устранение мелких недочетов в помещении (покраска перил, смена замка, ремонт напольного покрытия) – 5000 руб. Также истец указывает, что с наступлением холодного периода года в помещении стало невозможно вести оговоренную деятельность ввиду значительного понижения температуры воздуха ниже допустимых значений. Согласно протоколу измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившихся ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», температура воздуха на рабочем месте продавца составляет 11,0 ⁰С при допустимых значениях 19-24 ⁰С, температура воздуха в санузле составила 3,1 ⁰С. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что ответчик при заключении договора арендыумышленно не указала на то обстоятельство, что отопление в арендуемом помещении не функционирует должным образом, в связи с чем истец понес убытки, связанные с подготовкой неподходящего помещения, в размере 35000 руб., а также в виде арендной платы за время, в которое фактически не мог использовать помещение по назначению, в размере 15000 руб., оплаты коммунальных услуг в размере 795 руб., оплаты услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в размере 1008 руб. На основании изложенного, ФИО6, основываясь на положениях ст. ст. 15, 453, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 51803 руб., судебные расходы в размере 1754 руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, расходов по оплате коммунальных услуг. Встречные исковые требования мотивированы тем, что за период действия договора аренды ФИО2 не вносил арендную плату, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 40500 руб. Кроме того, ФИО3 указывает, что ФИО2 принял на себя обязательства по возмещению расходов на коммунальные услуги по счетчикам – 795 руб. и 349,43 руб., данные денежные суммы им не оплачены. Также ФИО3 заявлено о взыскании со ФИО2 убытков в виде расходов, понесенных ею по оплате за оказанные ООО «Альфа» инфорационно-консультационные услуги по аренде принадлежащего ей нежилого помещения, через которое была осуществлена сделка между сторонами. Стоимость услуг ООО «Альфа» составила 15000 руб. Отмечает, что ФИО2 не имел намерения осуществлять обязанности по договору, не был заинтересован в арендуемом помещении, поскольку имел намерение продать право аренды, о чем свидетельствует размещенное объявление о продаже табачного магазина на сайте объявлений <данные изъяты> Полагает, что результаты контрольных измерений микроклиматических показателей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные измерения проводились в отсутствие собственника и управляющей компании. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3 просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 40500 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по коммунальным платежам в сумме 1144,43 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ООО «Альфа».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ФИО6 вносил своевременно арендную плату, внесение арендной платы в сумме 15000 руб. за второй месяц подтверждается заключением договора, поскольку в нем содержится указание на то, что плата за второй месяц вносится при подписании договора, за первый месяц арендная плата составляла 15000 руб., в счет арендной платы за первый месяц ФИО2 сделано крыльцо. Расходы на устранение недочетов документально подтвердить не представляется возможным по причине того, что данные работы выполнялись ФИО2 своими силами. При производстве измерений представители собственника и управляющей организации не приглашались. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, с доводами искового заявления ФИО2 не согласился, поддержал доводы встречного искового заявления. Пояснил, что ФИО2 не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы первоначального иска ФИО2 Пояснил, что он осуществлял поиск нежилого помещения для работы табачного магазина, осматривал данное нежилое помещение, вел переговоры с представителями ФИО3, вносил денежные средства в качестве арендной платы за второй месяц при подписании договора аренды. Полагал, что ФИО3 обязана была предоставить ему документ по внесению денежных средств. Также пояснил, что работы по устройству входной группы делались непосредственно им самим. Объявление на сайте «Авито» было размещено им с целью выяснения спроса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (ФИО3) предоставляет арендатору (ФИО2) в многоквартирном жилом доме во временное владение и пользование нежилое помещение (помещение №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с целью размещения в нем торгового помещения розничной продажи табачных изделий, а арендатор принимает помещение и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 2 договора.

Разделом 2 договора регулируется арендная плата и порядок расчетов. В силу п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 15000 руб. в месяц, НДС нет.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным или наличным путем, не позднее 10-го числа текущего месяца на банковский счет арендодателя или непосредственно арендодателю под расписку. Арендатор освобожден от оплаты первых трех недель аренды в связи с оборудованием входной лестницы, т.е. неотделимых улучшений объекта стоимостью месячной арендной платы. Оплата второго месяца аренды (после оборудования лестницы) производится в день подписания договора (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что установленная в п. 2.1 договора арендная плата не включает в себя расходы арендодателя на содержание и обеспечение объекта в полном объеме. В том числе арендатором подлежат компенсации следующие расходы: за электроэнергию и потребление – согласно документам снабжающей и обслуживающей организации и на основании данных индивидуальных приборов учета; за водоснабжение, водоотведение, канализацию и потребление – согласно документам снабжающей и обслуживающей организации и на основании данных индивидуальных приборов учета; за пожарно-охранную сигнализацию – согласно документам обслуживающей организации (при наличии); расходы по вывозу и утилизации мусора (заключив договор со специализированной организацией); за интернет, в том числе обслуживание и пользование точкой доступа. Услуги, перечисленные в указанном договоре, подлежат оплате с даты заключения договора.

Из п. 1.2 договора аренды следует, что помещение оборудовано системами инфраструктуры (холодное водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение).

Согласно п. 1.4 договора передача арендатору арендуемого помещения производится ДД.ММ.ГГГГ с осмотром на месте и оформляется актом приема-передачи (приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

Судом также установлено, что в нарушение п. 1.4 договора акт приема-передачи объекта аренды сторонами не оформлялся, однако фактически спорное нежилое помещение было передано во временное владение и пользование арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды, из содержания которого следует, что согласно п. 3.2.4 договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождает помещение в связи с досрочным расторжением договора по причине несоответствия помещения микроклиматическим нормам.

Согласно протоколу измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине табачной продукции, расположенном по адресу <адрес>, температура воздуха в рабочем месте продавца составляет 10,9 – 11,0 ⁰С, в санузле – 3,0-3,1 ⁰С. При измерении присутствовал ФИО2, собственник помещения, представитель управляющей компании отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому арендатор передал арендодателю нежилое помещение по адресу <адрес> после временного владения и пользования. Вместе с помещением переданы ключи от входной двери и роллета. Помещение соответствует договору, претензий к его состоянию у арендодателя не имеется. Стороны произвели сверку показаний приборов учета: электрическая энергия -, холодная вода -. Фактическая передача объекта осуществлена сторонами. Оплата по счетчикам произведена полностью, задолженности не имеется.

Соглашение о расторжении договора аренды отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО3 претензию о возмещении убытков в сумме 52000 руб., состоящих из арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., устранения мелких недочетов (покраска перил, смена замка и личинки, установка плинтусов, приклеить плитку на полу и т.д.) – 5000 руб.; производство, ремонт и установка рекламы на фасад магазина – 15000 руб.; коммунальные услуги - 795 руб., измерение микроклимата - 1008 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 инициирован судебный спор о взыскании убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу п. 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Возможность применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении при разрешении настоящего спора обусловлена установлением того, что переданное по договору аренды нежилое помещение имело недостатки, полностью препятствующие использованию его по целевому назначению, невозможность их обнаружения арендатором во время осмотра имущества при заключении договора аренды, а также внесение арендодателем арендатору арендной платы за период действия договора, несение иных расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Сторонами определено, что арендатор освобожден от оплаты первых трех недель аренды в связи с оборудованием лестницы, т.е. неотделимых улучшений объекта стоимостью месячной арендной платы.

Наличие лестницы и ее оборудование истцом сторонами не оспаривалось. Представителем ФИО3 указано на то, что данные работы выполнены ФИО2 с недостатками, некачественно. Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов сторона ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Суд полагает установленным оборудование ФИО2 входной лестницы, что свидетельствует о наличии обязанности арендодателя по освобождению арендатора от уплаты арендной платы за первый месяц аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, освобождение арендодателем арендатора от установленной договором арендной платы в сумме 15000 руб. не свидетельствует о том, что арендатором фактически понесены расходы в названном размере. Заявляя в качестве убытков названную сумму расходов на оборудование лестницы, истцом по первоначальному иску должны быть представлены соответствующие доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оборудование лестницы в сумме 15000 руб.

Таких доказательств ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные разъяснения судом обязанности по предоставлению доказательств, не представлено.

Позиция стороны истца о том, что данные обстоятельства не подлежат документальному подтверждению ввиду фиксации в договоре аренды условия о том, что арендатор освобожден от оплаты в связи с оборудованием лестницы стоимостью месячной арендной платы, соответственно, это и является документальным подтверждением стоимости произведенных затрат, основана на неверном толковании норм материального права.

Данное условие договора аренды относится исключительно к арендным правоотношениям и не может распространять свое действие на требование о взыскании убытков, заявленных в данном случае как реальный ущерб, имеющих иную правовую природу.

Указывая на внесение арендной платы за второй месяц в соответствии с п.2.2 договора аренды, ФИО2 ссылается на то, что доказательством по внесению денежной суммы в размере 15000 руб. является заключение сторонами договора аренды, поскольку из названного пункта следует, что оплата второго месяца аренды (после оборудования лестницы) производится в день подписания договора.

Вместе с тем, заключение договора аренды является основанием для возникновения обязательства арендатора по внесению арендной платы в установленном договоре размере и порядке, а не доказательством ее внесения. Принимая во внимание, что пунктом 2.2. договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным или наличным путем не позднее 10-го числа текущего месяца на банковский счет арендодателя или непосредственно арендодателю под расписку, отсутствие указания в договоре на передачу денежных средств в сумме 15000 руб., отсутствие акта приема-передачи объекта аренды, в котором также могло содержаться указание на передачу денежных средств, отсутствие сведений о перечислении денежных средств на счет арендодателя либо расписка арендодателя о получении денежных средств в счет арендной платы, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2 месяц аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления сторонами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 день, ФИО2 также не представлено.

Суд полагает несостоятельной ссылку стороны истца и третьего истца на акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждение отсутствия задолженности ФИО2 по арендной плате.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не следует об отсутствии задолженности ФИО2 по арендной плате. Указание на отсутствие задолженности содержится в предложении об оплате по счетчикам, сформулировано следующим образом: «Оплата по счетчикам произведена полностью, задолженности не имеется».

Таким образом, буквальное значение содержащихся в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений не позволяет сделать вывод об отнесении указания на отсутствие задолженности к ее отсутствию по арендной плате.

Также ФИО2 не представлены доказательства несения расходов на покраску перил, смену замка, ремонт напольного покрытия в сумме 5000 руб.

В обоснование требований о взыскании в качестве убытков, понесенных на производство и монтаж рекламы на фасад торгового помещения, истцом представлен товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий печать ООО «Сувенировъ», на сумму 15000 руб. В товарном чеке поименованы следующие услуги: разработка макета рекламной вывески; замена сломанных элементов, замена лампы на светодиодную; транспортировка рекламной конструкции; монтаж рекламной конструкции. Вместе с тем кассовый чек к товарному чеку ФИО2 не представлен. Кроме того, указание в товарном чеке на замену сломанных элементов не позволяет отнести обозначенные в товарном чеке работы и товары к производству и монтажу рекламы на фасад именно спорного нежилого помещения.

Расходы на замеры микроклимата в сумме 1008 руб. ФИО2 подтверждены документально.

Ссылаясь на невозможность использования объекта аренды по назначению, ФИО2 указано на несоответствие помещения микроклиматическим нормам, обнаруженное в холодное время года.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном заседании, фактически все действия, связанные с заключением договора аренды, его исполнением и расторжением осуществлялись представителем со стороны ФИО2 третьим лицом ФИО10

Как пояснил в судебном заседании ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, а затем привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, им осуществлялся поиск помещения для ведения деятельности табачного магазина, обсуждались условия заключения договора аренды, заключение договора аренды происходило в его присутствии. Решение оформить договор аренды на ФИО2 было вызвано договоренностями между ФИО10 и ФИО2

Согласно пояснениям ФИО10, намерение заключить договор аренды нежилого помещения возникло летом 2020 года, тогда же он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, осмотрел помещение, обсудил условия заключения договора. Со стороны ФИО3 также деятельность по заключению договора осуществляли ее представители, действующие без доверенности.

Из пояснений представителя истца следует, что помещение было осмотрено в ноябре, переговоры по заключению договора аренды велись с представителями ФИО3

Стороной истца подтверждено в судебном заседании, что в арендуемом нежилом помещении имеется радиатор отопления, расположенный непосредственно в самом помещении. В помещении, где располагается санузел, отсутствует система центрального отопления, а также какие-либо обогревательные приборы. Также ФИО10 указано на то, что конструктивно радиатор отопления располагаться в санузле не может.

Данные обстоятельства с очевидностью обнаруживаются при осмотре нежилого помещения и были известны ФИО2 и третьему лицу ФИО10 при заключении договора.

В период действия договора от собственника нежилого помещения или от иных лиц, пользующихся помещением № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обращения по вопросу температурного режима в указанном нежилом помещении в адрес управляющей компании <данные изъяты> не поступали (ответ на запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что несоответствие помещения микроклиматическим нормам сторона истца связывает не с недостатками по предоставлению услуги теплоснабжения, а в связи с невозможностью обогрева всей площади нежилого помещения, в том числе, санузла, имеющимся в данном помещении радиатором отопления.

Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в холодное время года.

Как следует из представленных Карельским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сведениях о среднесуточной температуре на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха в <адрес> составляла плюс 0,5 ⁰С.

Суд полагает, что при отсутствии какого-либо обогревательного прибора в санузле при температуре воздуха плюс 0,5 ⁰C при осмотре нежилого помещения арендатор имел возможность оценить данное обстоятельство и соотнести его с предстоящим зимним периодом времени, равно как и оценить возможность достаточного обогрева помещения имеющимся в нем радиатором отопления.

Учитывая, что стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и несению иных заявленных расходов, за исключением расходов на измерение микроклимата, принимая во внимание, что во время заключения договора аренды ФИО2 знал о техническом состоянии нежилого помещения, в том числе, о системе теплоснабжения нежилого помещения, что не является скрытым недостатком, могло и должно было быть обнаружено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 фактически принял арендованное имущество без замечаний и приступил к использованию нежилого помещения, при этом никаких претензий относительно температурного режима в нежилом помещении не предъявлял (тогда как в декабре 2020 года минимальное значение среднесуточной температуры воздуха в <адрес> составляло минус 11,8 ⁰С), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении убытков.

ФИО3 заявлены встречные требования о взыскании арендной платы. Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства внесения им арендной платы за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО3 о взыскании со ФИО2 задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 25500 руб. исходя из следующего расчета: арендная плата за 2-й месяц – 15000 руб.; арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб. (15000 : 30 дней х 21 день).

Требование ФИО3 о взыскании арендной платы за первый месяц удовлетворению не подлежит, принимая во внимание установленное судом обстоятельство оборудования ФИО2 лестницы, что свидетельствует об обязанности арендодателя по освобождению арендатора от внесения арендной платы за первый месяц в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы представителя ФИО3 о ненадлежащем качестве лестницы, отсутствии акта приема-передачи лестницы, несоответствии произведенных работ стоимости 15000 руб. подлежат отклонению. Условиями договора аренды не предусмотрено обязанности арендатора по представлению арендодателю для целей освобождения от уплаты арендной платы за первый месяц аренды документального подтверждения расходов на ее оборудование. Доказательств предъявления претензий по отсутствию лестницы либо ее качеству также не представлено.

Требование ФИО3 о взыскании в качестве убытков денежных средств в сумме 15000 руб., понесенных за информационно-консультационные услуги ООО «Альфа» по аренде нежилого помещения, через которое была заключена сделка по аренде между сторонами, удовлетворению не подлежит.

Как следует из договора оказания услуг по подбору арендатора для объекта недвижимости № заключенного между ООО «Альфа» и ФИО9, заказчик поручает и обязуется оплатить произведенные исполнителем работы по оказанию услуг, направленных на поиск потенциальных арендаторов объекта недвижимого имущества, оговоренного условиями договора, его сдачи в аренду и государственной регистрации договора аренды (в случаях, предусмотренных действующим законодательством). Работы, предусмотренные договором, включают в себя: организацию рекламы объекта в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет всеми доступными исполнителю средствами; демонстрацию объекта потенциальным арендаторам; оценка рыночной стоимости сдачи объекта в аренду, ее согласование с заказчиком; составление договора аренды объекта, согласование его текста с заказчиком и потенциальным арендатором; иные действия, направленные на достижение предмета договора.

Принимая во внимание, что указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год до заключения договора аренды со ФИО2, суд не может согласиться с доводами ФИО3 о возможности признания расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ООО «Альфа», убытками ФИО3, ответственным по возмещению которых является ФИО2

ФИО3 не представлено доказательств, что в случае отсутствия договорных отношений со ФИО2 ею не были бы понесены расходы по оплате услуг ООО «Альфа».

Оснований для квалификации данных расходов как убытков не имеется.

Также ФИО3 заявлено требование о возмещение расходов на коммунальные услуги по счетчику в сумме 795 руб. и 349,43 руб.

В процессе рассмотрения спора ФИО2 представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в сумме 795 руб., данное обстоятельство подтверждено ФИО3

Сведений о возмещении расходов в сумме 349,43 руб. на оплату электроэнергии в материалах дела не имеется, представителем ФИО2 не оспаривалось, что оплата указанной суммы не производилась.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании со ФИО2 расходов в сумме 349,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании арендной платы и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 25500 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 349,43 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021