Мотивированное решение по делу № 02-1197/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре судебного заседания Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2019 по иску Завьялова *** к ООО "Чайнаспеццентр", АО «Заубер Банк» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Завьялова Виктора Николаевича к ООО "Чайнаспеццентр", АО «Заубер Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22 января 2019 года, взыскании солидарно уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре судебного заседания Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2019 по иску Завьялова *** к ООО "Чайнаспеццентр", АО «Заубер Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов В.Н. обратился в суд к ООО «Чайнаспеццентр», АО «Заубер Банк», уточнив который, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22 января 2019 года, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 572.500 руб., солидарно компенсацию морального вреда 50.000 руб., солидарно компенсацию расходов по оплате юридических услуг 305.000 руб., солидарно штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование требований истец указал, что 22 января 2019 года обратился в автосалон ООО «Чайнаспеццентр» с целью приобретения автомобиля марки *** года выпуска. Представитель автосалона убедил истца приобрести другой автомобиль той же марки, того же года выпуска стоимостью 572.000 руб.. После этого представитель автосалона сразу обратился в банк с заявкой на оформление кредита на сумму 572.000 руб., сообщив, что кредит оформляется на очень выгодных для истца условиях со сниженной процентной ставкой 13,85% годовых, выплата по кредиту будет минимальной, истец не понесет больших расходов. Красноречие представителя автосалона было столь велико, что истец поддался на уговоры и заключил кредитный договор. После этого истцу представили на подпись документы, с которыми ознакомиться не дали, а поставили галочки в местах, где необходимо расписаться. Истцом с автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** от 22 января 2019 года автомобиля марки **** года выпуска стоимостью 572.000 руб.. Между тем, экземпляр договора купли-продажи и кредитного договора истцу предоставлен не был, вместо них представлены непонятные документы и договоры с предыдущими собственниками автомобиля. После того, как истец в домашней обстановке ознакомился с документами, обнаружил, что был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, поскольку кредит был предоставлен на срок 2557 дней по ставке 22 % годовых, следовательно, общая сумма долга по кредиту 1.126.108 руб. 89 коп.. Истец не имел намерение купить автомобиль по такой цене, переплачивать за автомобиль. При заключении договоров представитель автосалона заверил истца о том, что ставка по кредиту 13,85% годовых. Ссылаясь на положения ст.ст. 9,10,12 закона РФ «О защите прав потребителей», утверждая, что продавцом истцу до заключения договора купли-продажи не предоставлена полная, достоверная информация о цене товара, истец просил удовлетворить заявленные требования. Уточняя иск, истец отказался от искового требования к банку о расторжении кредитного договора ввиду досрочного исполнения обязательств по кредиту.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «Чайнаспеццентр» Александров А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что автомобиль был продан истцу по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств по договору, заключенному истцом с банком АО «Заубер Банк». При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная, достоверная информация о товаре, в том числе о цене товара, о порядке расчета, о наличии недостатков товара, бывшего в эксплуатации. Согласовательный лист, в том числе о доведении информации о товаре до подписания сделки, написан истцом собственноручно, что опровергает его доводы о том, что ему не позволили ознакомиться с предоставленными на подпись документами. В подтверждение довода о наличии оферты на заключение кредитного договора с процентной ставкой 13,85 % годовых, каких-либо документов не представлено. Сотрудники автосалона не являются сотрудниками банка, с которыми истец заключил кредитный договор.

Ответчик АО «Заубер Банк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего: согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В части 2 указанной статьи приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 12 закона, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 08 декабря 2018 года между Химшиашвили М.Р. и Искаковым Д.ПР. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ауди А4 идентификационный номер ****. 22 января 2019 года между Искаковым Д.Р. и Тумановым А.Е. заключен договор купли-продажи того же автомобиля. 22 января 2019 года между Тумановым А.Е. и ООО «Чайнаспеццентр» заключен договор об оказании комиссионных услуг по продаже указанного автомобиля по поручению комитента за вознаграждения от своего имени. Но за счет комитента (Туманова А.Е.). 22 января 2019 года между ООО «Чайнаспеццентр» и Завьяловым В.Н. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно п. 2.1 договора, стоимость транспортного средства (цена договора) составляет 614.000 руб. 00 коп.. Согласно п. 2.2 договора, иные проведенные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора и отражена в Акте приема-передачи транспортного средства). За оформление документов покупатель оплачивает отдельно при наличии договора на предоставление подобной услуги. Согласно положениям раздела 3 договора (условия и порядок оплаты), оплата транспортного средства производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 62.000 00 коп. покупатель вносит в кассу продавца наличными денежными средствами. (п. 3.1.1). Сумму в размере 552.000 руб. 00 коп. покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО Заубер Банк.(п. 3.1.2). Согласно акту приема-передачи транспортного средства, 22 января 2019 года автомобиль марки Ауди А 4 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту подписанный сторонами переданы покупателю, о чем свидетельствует подпись Завьялова В.Н.. Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи, Завьялов В.Н. указал, что приобрел у ООО «Чайнаспеццентр» автомобиль Марки Ауди А 4, который соответствует заявленным им лично требованиям, в том числе, по цене. Истцом также представлена копия индивидуальных условий договора предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от 22 января 2019 года, согласно которым полная стоимость кредита, процентная 22,0 годовых – указаны в первой графе индивидуальных условий крупным шрифтом, срок погашения (возврата кредита) не позднее *** г.. График погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (приложение № 1 к индивидуальным условиям) подписан Завьяловым В.Н., в графике также содержится указание на процентную ставку по кредиту – 22 % годовых.

Как следует из представленных ответчиком ООО «Чайнаспеццентр» документов, Завьяловым В.Н. собственноручно заполнен согласовательный лист, согласно тексту которого, он самостоятельно, без какого-либо давления, принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств по ставке 22 % годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 13.441 руб.. ООО «Чайнаспецценр» в качестве урегулирования разногласий по стоимости автомобиля предоставлена скидка 62.000 руб., денежные средства в указанном размере возвращены Завьялову В.Н., о чем представлен расходный кассовый ордер *** января 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что до заключения договора купли-продажи автомобиля ему ООО «Чайнаспеццентр» не была предоставлена полная, достоверная информация о стоимости товара, о процентной ставке по кредиту, не состоятельны. К доводам истца о том, что документы были им подписаны без внимательного прочтения, суд относится критически учитывая заполнение собственноручно согласовательного листа, подписания индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, содержащего сведения о размере процентной ставки и срока договора. Сведений о согласовании истцом с ответчиком, с банком приобретение автомобиля на иных условиях, предоставление кредита с иной процентной ставкой, на иной срок, не представлено.

Иных оснований в подтверждение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, истцом не указано. А потому суд отказывает в удовлетворении иска.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для компенсации истцу понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Завьялова Виктора Николаевича к ООО "Чайнаспеццентр", АО «Заубер Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22 января 2019 года, взыскании солидарно уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца  со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2019 г..