Мотивированное решение от 25.11.2019 по делу № 02-3742/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/19

по иску фио фио к Керимовой фио кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование доводов иска указала, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от дата. Стороны в период с дата состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от дата расторгнут. Ответчик была зарегистрирована по адресу расположения спорной квартиры дата в качестве члена семьи собственника, супруги. Как указывает истец, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с дата, добровольно выехала из него, вернувшись к своему прежнему месту жительства в адрес. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, фактически своими действиями отказавшись от прав пользования жилым помещением, в то время как истцом ответчику не чинилось препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования и доводы иска поддержал, настаивая на его удовлетворении, пояснив, что требований к УВД по адрес у истца не имеется, о чем в материалах дела имеется письменное заявление от дата.

Ответчик фио кызы в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному адресу места жительства судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД по району адрес по адрес ГУ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, стороны в период с дата состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес от дата расторгнут.

Истцу выдано свидетельство о расторжении брака дата, с указанием, что брак между сторонами прекращен дата (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, дата истцом в собственность по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 6).

Ответчик была зарегистрирована на спорной жилой площади дата в качестве супруги истца (л.д. 7, 8).

Как следует из искового заявления и объяснений, данным в судебном заседании представителем истца, ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения в дата, вернувшись к своему прежнему месту жительства в адрес. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не пользуется ею, не несет расходов по содержанию жилого помещения, несмотря на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Судом в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал суду, что является племянником истца, знаком с ответчиком, которая в настоящее время проживает в Баку. В спорной квартире стороны проживали около года после регистрации брака, после чего ответчик вернулась в Азербайджан и в квартире больше не проживала и не вселялась. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель с достаточной полнотой осведомлен об обстоятельствах жизни сторон. Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с иными добытыми судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно ответчику Городской поликлиники № 62 ответчик на медицинском обслуживании по месту жительства не состоит, за медицинской помощью не обращалась, полиса ОМС в системе ЕМИАС не имеется.

Кроме того, согласно ответу УВД по адрес согласно информационных баз данных, сведения о выдаче паспорта гражданина РФ ответчику и возбуждении административных и уголовных дел в отношении ответчика отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцом производится оплата ЖКУ за спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 адресст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд принимает во внимание то обстоятельство что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением в ходе судебного заседания не установлено, желание собственника сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует, установленных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением также в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, в опровержение доводов иска не представлено. Суд принимает решение по представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Керимову фио кызы утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основание для снятия Керимовой фио кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1