Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 14.12.2023 по делу № 33-51324/2023 от 30.10.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-51324/2023

№ 2-0630/2021 (1 инстанция)
УИД 77RS0015-02-2021-014542-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истцов фио, Алексановой А.В., фио, фио на определение Люблинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексанова Александра Ивановича, Алексанова Виталия Александровича, Алексановой Аллы Викторовны и фио в пользу фио сумма,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021г. решением Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0630/2021 исковые требования фио, Алексановой А.В., фио, фио к фио о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021г. решение Люблинского районного суда адрес от 22.03.2021г. - отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио, Алексановой А.В., фио, фио судебных расходов: расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг по представлению ее интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, в общем размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип соразмерности и пропорциональности взыскания судебных расходов в части оплаты юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу действующего законодательства, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая возражения истцов, пришел к выводу о взыскании с фио, Алексановой А.В., фио, фио в пользу фио судебных расходов в сумме сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами дела установлено, что 22.03.2021г. решением Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0630/2021 исковые требования фио, Алексановой А.В., фио, фио к фио о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021г. решение Люблинского районного суда адрес от 22.03.2021г. - отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанного иска.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, со стороны истцов была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов без удовлетворения.

06.07.2022 фио обратилась в суд с заявлением, уточнив его в судебном заседании 27.12.2022г., о взыскании с фио, Алексановой А.В., фио, фио судебных расходов: расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходов, расходов по оплате юридических услуг по представлению ее интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях в общем размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Со стороны ответчика в соответствии с действующим законодательством в материалы дела в обосновании заявления о взыскании расходов на представителя представлены: Договоры на оказание юридических услуг от 01.09.2020г., от 01.10.2021г., от 20.04.2022г., и от 10.05.2022г., заключенных между Торочковой М.А. и фио, стоимость услуг согласно которым в общей сумме составляет сумма, а также расписки в получении денежных средств фиоА на сумму сумма, перечисленных фиоВ во исполнении указанных Договоров.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суду со стороны ответчика в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены достаточные и достоверные доказательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Истцами в частной жалобе не приведены достоверные и объективные доказательства, опровергающие представленные ответчиком документы, а также не приведены основания, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность представленных ответчиком доказательств.

В соответствии с п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт, а также пропорциональность размера удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022г., истцам отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ указанно решение является законным основанием для взыскания с истцов заявленных ответчиком судебных расходов, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по настоящему гражданскому делу сторонами состоявшиеся судебные акты обжаловались в вышестоящие инстанции, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Учитывая, что представитель ответчика в процессе рассмотрения спора занимал активную позицию, излагал её в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, что повлекло принятия решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований, а также участвовал в судебных заседаниях и на досудебной подготовке, суд первой инстанции, принимая во внимание возражения истцов о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, а также с учетом разумности, обоснованно пришел к выводу о снижении заявленных требований ответчика на оплату судебных расходов до сумма

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в присужденную ко взысканию сумму судебных расходов включены не только расходы на оплату юридических услуг, но и расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда о взыскании с фио, Алексановой А.В., фио, фио в пользу фио судебных расходов в размере сумма, поскольку судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, категория и сложность гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, а также учтены общеправовые принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Люблинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истцо░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░