Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2021 от 09.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-425/2021

УИД 60RS0001-01-2021-009809-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года                 г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Скангали» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда - Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области Иойлева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Скангали» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Н.В.А. обратилась в суд с жалобой, указав на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, совершенных административным органом вынесшим постановление о назначении административного наказания, в частности на не извещение общества; неверное указание сведений о юридическом лице; отсутствие в материалах дела доказательств допущенного нарушения, а именно - акта проверки, а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, просит суд названное выше постановление, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Скангали» поддержал доводы жалобы и требования об отмене постановления в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Скангали» должностным лицом административного органа не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Скангали» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Псковской области, в связи с вынесением определения о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Скангали» защитнику Е.Н.А. следует, что последняя была направлена представлять интересы общества в Инспекции труда и для этих целей была наделена полномочиями участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом РФ административных об правонарушениях, с правом представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также подписывать протокол об административном правонарушении, иные документы, получать их и расписываться в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с участием защитника ООО «Скангали» Е.Н.А. должностным лицом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, копия которого также была вручена Е.Н.А.

После чего ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Псковской области Иойлевым Г.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в тексте которого имеются сведения об участии при рассмотрении дела представителя ООО «Скангали» Е.Н.А., на основании вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, последняя данной доверенностью не была уполномочена обществом для принятия участия от его имени в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данных о надлежащем извещении ООО «Скангали» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вручение в день и время рассмотрения дела копии определения о назначении времени и рассмотрения дела об административном правонарушении Е.Н.А., уполномоченной Обществом лишь для составления протокола об административном правонарушении, а также направление обществу заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое заведомо для отправителя не могло дойти до адресата в течение одного рабочего дня, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения данного дела, поскольку сведений о своевременном получении извещения обществом либо его законным представителем, уполномоченным надлежащим образом, в деле не содержится.

Сведений о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области предпринимались попытки известить ООО «Скангали» иными способами, а также обеспечить явку при рассмотрении дела уполномоченного надлежащим образом представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в присутствии не уполномоченного надлежащим образом представителя общества, в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо своевременно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении в присутствии не уполномоченного надлежащим образом представителя общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, повлияло на полноту, всесторонность и объективность вынесенного постановления, исследования обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда - Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Скангали», подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Дата вынесения акта проверки контролирующим государственным органом в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, является датой, с которой начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Скангали» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Скангали» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области Иойлева Г.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Скангали», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Скангали» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Пантелеева И.Ю.