Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2016 от 07.07.2016

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                                           г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2016 по иску Тагильцевой ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:    

Тагильцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 25980,35 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4120,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истец требования мотивирует тем, что с 25 января 2016 года по 29 марта 2016 года она работала в ООО «Завод универсальных трансформаторов» юрисконсультом. 29 марта 2016 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, но до настоящего времени ответчиком ей не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск. Кроме того, ответчиком при увольнении истца не были выданы установленные законом документы. В связи с чем истец просит обязать ответчика выдать ей справку 2-НДФЛ и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 25980,35 рублей, компенсацию за отпуск в размере 4120,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ращупкина Е.П. исковые требования признала в части задолженности по уплате заработной платы в размере 15 622,18 рублей, считает компенсацию морального вреда завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из копии трудовой книжки Тагильцевой Е.А. (л.д. 19-20), приказа о приёме на работу № от . . . (л.д. 22, 30), трудового договора № от . . . (л.д. 13-15), общество с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (ООО «ЗУТ») приняло на работу Тагильцеву Е.А. в юридический отдел юрисконсультом с . . .. Ей установлена 40-часовая рабочая неделя. Оплата труда установлена в виде должностного оклада в размере 15 000 рублей, премии в размере 10 000 рублей, выплачиваемой по итогам работы за текущий месяц, Уральского коэффициента 15% и дополнительной премии, которая может выплачиваться согласно «Положению о премировании, выплате материальной помощи работникам».

Согласно копии трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора № от . . . (л.д. 23, 31), Тагильцева Е.А. с . . . была уволена из общество с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» по инициативе работника.

Таким образом, в день увольнения, то есть . . . Тагильцевой Е.А. должны были быть выплачены все причитающиеся суммы, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск.

По расчётам истца сумма заработной платы за январь составила 8 337,50 рублей, за февраль – 25 012,50 рублей и за март – 22 630,35 рублей. Кроме того, по расчётам истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 4 120,46 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год за время работы заработок Тагильцевой Е.А. составил 69 681,19 рублей, из них удержан налог в сумме 9 059 рублей.

Согласно расчётным листкам за январь-март 2016 года (л.д. 35-37), бухгалтерской справке (л.д. 40) Тагильцевой Е.А. начислена заработная плата в размере 60 316,18 рублей с учётом компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в размере 5 335,95 рублей. Суммы, начисленные ответчиком, в целом совпадают с расчётами истца, за февраль и март суммы заработной платы чуть больше, чем по расчётам истца. При таких обстоятельствах, суд принимает расчёты ответчика, поскольку они права истца не нарушают.

На момент увольнения Тагильцевой Е.А. долг за предприятием составлял 30 622,19 рублей.

В апреле 2016 года заработная плата не выплачивалась, согласно платёжным поручениям № от . . ., № от . . . и № от . . ., ООО «ЗУТ» перечислило Тагильцевой Е.А. заработную плату в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей каждым платежом, следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 15 622,19 рублей (30 622,19-5000-5000-5000).

Эту сумму задолженности и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.    24 марта 2016 года Тагильцева Е.А. потребовала от работодателя выдать ей копию приказов о приёме на работу и увольнении, справку 2-НДФЛ, расчётный лист на дату увольнения, что подтверждается её заявлением (л.д. 21).

    Согласно описи вложения в ценное письмо от 21.06.2016 и кассовому чеку Почты России, ООО «ЗУТ» 21.06.2016 направило Тагильцевой Е.А. все требуемые ею документы. На описи имеется штамп почтового отделения.

    Таким образом, ответчик выполнил обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить справку формы 2-НДФЛ не имеется.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Тагильцевой Е.А. работодателем ООО «ЗУТ» невыплатой заработной платы, моральный вред, причинённый истцу, должен быть возмещён. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 рублей завышенным. Достаточным для компенсации нравственных страданий истца, связанных с нарушением её трудовых прав в данном случае, по мнению суда, является сумма в размере 3000 рублей. При этом суд принимает во внимание характер причинных работнику нравственных страданий незаконной невыплатой заработной платы за один месяц, а также требования разумности и справедливости.

    В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования о взыскании заработной платы частично удовлетворены, с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 572,46 рублей (15622,18/(25980,35+4120,46)*1103,02) за удовлетворённые требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагильцевой ЕА удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» в пользу Тагильцевой ЕА заработную плату за май 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 622,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 872,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов