Решение от 10.08.2021 по делу № 02-0563/2021 от 11.09.2020

УИД 77RS0022-02-2020-005283-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                        г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Зинган А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/21 по иску Плохова Вячеслава Юрьевича, действующего в интересах недееспособной фио, к Плохову Юрию Вячеславовичу, Плоховой Галине Николаевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Плохов В.Ю., действующий в интресах недееспособной фио, обратился в суд с иском к фио, Плоховой Г.Н. в котором просит признать договор дарения ½ доли квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и Плоховым Ю.В., от 03 апреля 2018 года недействительным, обязать ответчиков возвратить фио все полученное по договору дарения, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2020 года Плохову В.Ю. стало известно, что 03 апреля 2018 года между фио и Плоховым Ю.В. заключен вышеуказанный договор дарения, удостоверенный нотариусом Ложкиным фио момент совершения сделки фио находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 28 апреля 2006 года фио была установлена третья группа инвалидности бессрочно, ОСТД первая степень. фио длительное время страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, в следствии которого она лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. 23 июля 2020 года решением Преображенского районного суда г. Москвы фио признана недееспособной. Указанное решение вступило в законную силу 31 июля 2020 года. 30 октября 2020 года над фио установлена опека, опекуном назначен Плохов В.Ю. 09 ноября 2020 года между Плоховым Ю.В. и Плоховой Г.Н. заключен договор дарения на ½ доли спорной квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Плохов В.Ю. и его представители фио, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики Плохов Ю.В., фио и их представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 апреля 2018 года между фио и Плоховым Ю.В. заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого фио безвозмездно передала в собственность внука - Плохова Ю.В. принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а последний принял указанную ½ доли в праве собственности в дар.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом г. Москвы фио, который в ответе на запрос суда указал, что им по паспорту гражданина РФ была удостоверена личность обратившейся, дееспособность ее проверена. Нотариус удостоверился, что волеизъявление фио соответствует ее действительным намерениям, что она находится в здравом уме и твердой памяти, действует добровольно без принуждения. Правовые последствиябыли им фио разъяснены, в частности, подробно разъяснена ст. 572 ГК РФ. В ходе беседы она выразила твердое намерение подарить принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру внуку Плохову Ю.В. со слов фио данную квартиру проживающие в ней долго не могли приватизировать, так как сын Плохов В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками. В результате, все проживающие отказались от приватизации и квартира была приватизирована на имя ее супруга, после смерти которого она и сын Плохов В.Ю. получили свидетельства о праве на наследство по закону в ½ доле каждому. В ходе проверочных мероприятий нотариусом установлено, что фио является собственником отчуждаемой доли, ограничения, обременения недвижимого имущества, аресты на недвижимое имущество отсутствуют, судебного акта о признании одной из сторон недееспособной или ограниченно дееспособной, о признании гражданина банкротом не имеется. Проект договора дарения доли квартиры был согласован с фио, текст договора был прочитан нотариусом вслух фио, с его содержание она ознакомилась лично, замечаний по тексту у нее не было, возражений никаких не было. Указанный договор был подписан в присутствие нотариуса фио и им удостоверен, о чем внесена запись в реестр регистрации нотариальных действий за №77/692-н/77-2018-3-883.

04 июля 2018 года между Плоховым Ю.В. и Плоховой Г.Н. заключен договор дарения доли квартиры, по которому  Плохов Ю.В. безвозмездно передал в собственность матери - Плоховой Г.Н. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а последняя приняла указанную ½ доли в праве собственности в дар

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года фио признана недееспособной. Указанное решение вступило в законную силу 31 июля 2020 года.

Распоряжением ОСЗН адрес от 10 октября 2020 года № 194 в отношении недееспособной фио установлена опека, опекуном назначен Плохов В.Ю.

Вышеуказанный договор дарения от 03 апреля года истец просит суд признать недействительным, поскольку полагает, что фио в момент подписания данного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у нее психического расстройства.

В подтверждение своих истцом представлено заключение Института проблем здоровья и медицинских технологий Академии медико-технических наук РФ, согласно которому фио страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация о перенесенном в 2003 году нарушении мозгового кровообращения, многолетним течением сердечнососудистой патологии с выраженным поражением сосудов головного мозга, появление на этом фоне церебростенической симптоматики, когнитивных нарушений психомоторных возбуждений с бредовыми идеями преследования с интеллектуально-мнестических расстройств с нарастанием беспомощности и утраты навыков самообслуживания. Указанное заключение нейровизуалиационным исследованием: признаки регрессии личности с непродуктивностью мыслительной деятельности, дезориентировкой  и критических способностей. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что мешает больной фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Представленное заключение подписано главным врачом фио, который был допрошен судом в ходе рассмотрения дела, подтвердил указанное заключение, а также пояснил, что по специальности является врачом-онкологом и хирургом, а также руководителем центра.

Оценивая представленное стороной истца заключение и показания свидетеля фио, суд не может принять их во внимание, поскольку фио не является специалистом в области психиатрии, лицензия на осуществление медицинской деятельности (проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз, в том числе психиатрических) в отношении Института проблем здоровья и медицинских технологий Академии медико-технических наук РФ суду не представлена. Кроме того, в заключении имеется ссылка на медицинскую документацию пациентки фио, однако, какая именно документация была исследована, не указано.

В целях проверки доводов истца, определением суда от 11 мая 2021 года была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения г. Москвы».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» от 17 июня 2021 года № 202-4, фио в период оформления договора дарения от 03 апреля 2018 года страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и представленной медицинской документации о возникновении у нее на фоне сосудистой патологии (церебральный атеросколероз, цереброваскулярная и гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга с явлениями дисцикулярной энцефалопатии, инфаркт головного мозга от 2009 года) и выявленных в 2013 году при магнитно-резонансной томографии кистозно-глиозных и атрофических изменений головного мозга, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в голове, слабость), аффективных (раздражительность) и когнитивных (снижение памяти) расстройств. Однако, состояние фио характеризовалось нестабильностью в разные периоды, по-разному квалифицировалось врачами общей практики: в 2013 году и 2016 году неврологом у фио выявлялось снижение памяти и внимания, в том же 2016 году, в также 2017-2018 годах указывалось, что фио была в ясном сознании, контакту доступна, ориентирована в пространстве, времени и личности. 03 апреля 2018 года у фио была диагностирована «деменция в связи со смешанными заболеваниями», когла она продуктивному была недоступна, дезориентирована в бытовых вопросах, пассивно следовала инструкциям, у нее выявилось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, ослабления памяти и внимания. В последующем (с мая 2018 года по 2020 год) состояние фио также описывалось с недостаточностью категориальных оценок: от удовлетворительного до средней степени тяжести, с сохранением ориентировки в пространстве, времени, личности и активности положения до оглушения, частичной ориентации и пассивности. В связи с неоднозначностью оценки ее психического состояния и степени выраженности отмечавшихся психических расстройств в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела, дифференцированно оценить психическое состояние фио в юридически значимый период оформления договора дарения от 03 апреля 2018 года и ответить на вопрос могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период не представляется возможным.

Суд, оценивая данное заключение от 17 июня 2021 года № 202-4, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывают у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Как следует из материалов дела, ранее от имени фио в суд поступало исковое заявление к Плохову Ю.В., Плоховой Г.Н. о признании договора дарения недействительным, при этом, фио от заявленных требований отказалась, указав, что не давала поручений фио подавать указанный иск, а доверенность была выдана для получение справок и путевок в санаторий. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года производство по гражданскому делу №2-3307/19 по иску фио к Плохову Юрию Вячеславовичу, Плоховой Галине Николаевне о признании недействительным договора дарения прекращено в связи с отказом от иска.

Также из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2019 года ПНД № 8 выдана справка о том, что острых и хронических психических расстройств при однократном освидетельствовании у фио выявлено не было, под диспансерным наблюдением она не находится.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что его мать фио в момент заключения договора дарения не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими ввиду наличия психического расстройства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио в момент заключения договора дарения 03 апреля 2018 года,  находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, указанные в ст. 177 ГК РФ, для признания оспариваемого договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки, следовательно, исковые требования Плохова В.Ю., действующего в интересах недееспособной фио, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.