Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-1375/2019;) ~ М-1232/2019 от 03.12.2019

                                                                                             Гр. дело №2-56/2020

УИД : 24RS0059-01-2019-001730-57

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                             (заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                                         20 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бекасовой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бекасовой С.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 363470,75 рублей (по платежам за период с 15.12.2016г. по 15.10.2020г.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6835 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303208 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7736 рублей, последний платеж 15.10.2020г. в размере 7614,75 рублей. По условиям кредитного договора Банк имеет право передать свои права кредитора третьему лицу, о чем при заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 414169,24 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.05.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Бекасовой С.А. суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 20.05.2019 года в связи с поступившими от Бекасовой С.А. возражениями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца Дребневым А.А., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бекасова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В поступивших в суд возражениях на уточненное исковое заявление ответчик Бекасова С.А. просила о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 356682036 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 229295,28 руб., проценты за период с 15.12.2016 года по 15.01.2020 года в размере 127387,08 рублей, просила отказать во взыскании процентов в размере 6788,39 рублей за период с 15.01.2020 по 15.10.2020, считает, что взыскание будущих процентов противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Бекасовой С.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 303208 рублей под 25,3% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного взноса в размере 7736 рублей 15-17 числа каждого месяца начиная с ноября 2013 года согласно графику гашения кредита, последний платеж 15.10.2020 года в размере 7614,75 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства в сумме 303208 руб. на счет заемщика.

Факт заключения договора № от 15.10.2013г. с ПАО КБ «Восточный» ответчик Бекасова С.А. не отрицает.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав (требований) № 1061 переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору № от 15.10.2013г., заключенному с Бекасовой С.А., ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 414169 руб., в том числе: основной долг 283133,66 руб., сумма процентов 131035,58 руб.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №1061 указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Бекасовой С.А. договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «ЭОС» 18.01.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указано, что сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013г., на 29.11.2016 года составляет 414169,24 руб..

Заемщик Бекасова С.А. свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В возражениях на исковое заявление от 17.12.2019г. Бекасова С.А. указала, что кредит оплачивала с 15.10.2013г. по 29.05.2015г., в дальнейшем с существенным изменением семейного дохода и ухудшением здоровья, оплачивать кредит не смогла, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, но ей было отказано.

Поскольку заемщик Бекасова С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать оплаты долга по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013г. задолженность по основному долгу составила 283133,66руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 131035,58 руб., общая сумма задолженности 414169,24 рубля.

Ответчиком Бекасовой С.А. в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с 15.12.2016г. по 15.10.2020г. в размере 229295,28 руб. и задолженность по процентам за период с 15.12.2016г. по 15.01.2020г. в размере 127387,08 руб., со ссылкой на повременный характер кредитных платежей.

Истцом с учетом заявления ответчиком о пропуске исковой давности произведен перерасчет задолженности по кредитному договору, к взысканию заявлена задолженность по платежам за период с 15.12.2016 года по 15.10.2020 года в размере 363470,75 рублей.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из договора об уступке прав №1061 от 29.11.2016г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», Цедент (ПАО КБ «Восточный») гарантировал, что на момент уступки прав кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (п.2.8).

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Как указано в приложением №1 к договору об уступке прав №1061 от 29.11.2016г., кредитный договор № от 15.10.2013г., заключенный с Бекасовой С.А. расторгнут 18.11.2016 года. Данное обстоятельство так же подтверждается ответом ПАО КБ «Восточный» (л.д.125), из которого следует, что вышеупомянутый кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут в связи переуступкой прав (требований) в ООО «ЭОС».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк в одностороннем порядке расторг сделку с Бекасовой С.А. и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом суду не представлено сведений о том, какой срок был установлен заемщику для добровольного требования кредитора, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

18.01.2017г ООО «ЭОС» направило в адрес Бекасовой С.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору от 15.10.2013г., указав полную сумму задолженности 414169,24 руб. Бекасовой С.А. предложено оплатить долг, при этом срок для оплаты не установлен.

Однако, в силу п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд полагает, что обязанность исполнения Бекасовой С.А. требования кредитора о погашении долга, через 7 дней была не исполнена, и с 26 января 2017г. ООО «ЭОС» стало известно о нарушении его права должником.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в данном случае следует исчислять с 26.01.2017г.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании вышеуказанной задолженности с Бекасовой С.А. было направлено мировому судье 15.05.2019г., т.е. на момент его подачи, а так же на момент направления истцом этого иска в суд (28.11.2019г. – л.д. 71) срок исковой давности не истек (26.01.2017г. +3 года =26.01.2020г.).

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 28.05.2019г. судебный приказ № 2-589/2019 от 20.05.2019г. о взыскании с Бекасовой С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013г. в сумме 414169,24 руб., был отменен.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в сумме 363470,75 рублей подлежит взысканию с ответчика Бекасовой С.А. в полном объеме. Кроме того, по утверждению ответчика, структура этого суммы представляет собой долг Бекасовой С.А. по кредиту за период с даты обращения истца в районный суд с учетом трехлетнего срока исковой давности и всех предстоящих платежей по графику, то есть 15.12.2016г. по 15.10.2020г..А право требовать досрочного возврата всей суммы долга и причитающихся процентов ввиду неисполнения должником денежного обязательства – предусмотрено законом, а именно п.2 ст. 811 ГК РФ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном выше размере суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 363470,75 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бекасовой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

           Взыскать с Бекасовой Светланы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 370305 руб. 75 коп., в том числе :

        - задолженность кредитному договору № от 15.10.2013г.

в сумме 363470 руб.75 коп.;

        - 6835 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  А.Л.Филимонова

             Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.