Постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 по делу № 10-17539/2014 от 19.12.2014

Дело № 10-17539                                                                    Судья Тришкин А.В.                                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               город  Москва                                                          22 декабря 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение  и ордер;

обвиняемого Капитонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н., 

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Капитонова Д.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года, которым 

Капитонову Д.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2014 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Капитонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Капитонова и 25 сентября 2014 года ему предъявлено обвинение по указанному преступлению.

25 сентября 2014 года с Капитоновым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 ноября 2014 года надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия был продлен до 24 декабря 2014 года.

С 25 октября по 1 декабря 2014 года Капитонов к следователю не являлся, в связи с чем было вынесено ряд постановлений о его принудительном приводе.

2 декабря 2014 года мера пресечения Капитонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, в связи с тем, что он скрывался от следствия и не выполнял условия досудебного соглашения о сотрудничестве. 

2 декабря 2014 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Капитонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Капитонов Д.В. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что досудебное соглашение о сотрудничестве не нарушал и от следствия не скрывался. Просит постановление изменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

 Принимая решение об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения, не выполнял условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения. При этом порядок отмены Капитонову ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соблюден и обоснован.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Капитонова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Капитонова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Капитонова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного  изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

3