Решение по делу № 02-2126/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио”, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску наименование организации к наименование организации о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и фио” был заключен кредитный договор, по которому наименование организации предоставило заемщику кредитный лимит в размере сумма на срок до дата со взиманием за пользование кредитом 10,5 процентов годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.

В этой связи наименование организации просило суд расторгнуть кредитный договор № 4/52-00/18-00027 от дата, заключенный между наименование организации и фио”; взыскать с ответчиков фио”, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

наименование организации заявило встречный иск к наименование организации, просило суд признать недействительным заключенный между сторонами договор поручительства № 4/52-00/18-00027-П06 от дата; взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска наименование организации указало на то обстоятельство, что договор заключен под влиянием существенного заблуждения. наименование организации согласилось безвозмездно помочь партнеру по бизнесу в отношениях с банком, не допуская возможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с наличием заложенного имущества. Сделка не повлекла для поручителя выгоды. наименование организации имело неправильное представление о сделке, осталось в неведении относительно обстоятельств, сопровождавших заключение кредитного договора.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

фио”, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. фио” представило письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

дата между наименование организации и фио” был заключен кредитный договор № 4/52-00/18-00027, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом овердрафта в размере сумма на срок до дата со взиманием за пользование кредитом 10,5 процентов годовых.

Согласно п. 2.18 кредитного договора, неустойка на случай невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения фио” обязательств по кредитному договору, наименование организации дата были заключены договоры поручительства с фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать солидарно с фио” за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поручительство дано на срок до дата

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

наименование организации не приведены доводы относительно того, в чем заключалось заблуждение, под влиянием которого им был заключен договор поручительства, не представлено доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. Намерение безвозмездно помочь партнеру по бизнесу в отношениях с банком, отсутствие выгоды от заключения договора поручительства не свидетельствуют о наличии заблуждения. Довод о том, что наименование организации имело неправильное представление о сделке, является надуманным, поскольку все условия поручительства и обязательства, за которое оно дано, изложены в договоре подробно и понятно. При этом наименование организации не указало, относительно каких обстоятельств, сопровождавших заключение кредитного договора, оно осталось в неведении. Довод о том, что наименование организации не допускало возможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с наличием заложенного имущества, представляется суду надуманным. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель при заключении договора должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора поручительства недействительной сделкой в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Встречный иск наименование организации удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд соглашается с доводом наименование организации о пропуске наименование организации срока исковой давности.

Согласно представленной наименование организации выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету наименование организации, задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по процентам на просроченный кредит - сумма, неустойка – сумма

Сомневаться в правильности представленного наименование организации расчета у суда оснований не имеется.

наименование организации дата направил заемщику, поручителям и залогодателям требования о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 98-111). фио” о том, что банк не обращался с требованием о расторжении договора, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Обязательства по договору в добровольном порядке исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу наименование организации с ответчиков по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио”, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4/52-00/18-00027 от дата, заключенный между наименование организации и фио”.

Взыскать с фио”, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска наименование организации к наименование организации о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья