Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17950/2021 от 19.04.2021

Судья Гамаюнов С.С. Дело № 33-17950/2021

(№2-1317/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Трижневской Марине Владимировне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем сноса самовольно возведенных капитальных конструкций и металлических ограждений,

по апелляционной жалобе Трижневской М.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Трижневской М.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем сноса самовольно возведенных капитальных конструкций и металлических ограждений.

В обоснование иска указано, что министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет региональный государственный экологический надзор, в том числе в области использования и охраны водных объектов. Должностным лицом министерства в ходе исполнения поручения главы администрации Краснодарского края № <№...> от <Дата ...>. в действиях Трижневской М.В. выявлены нарушения в области использования и охраны водного объекта общего пользования - «Озера Абрау», являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения и памятником природы, а именно, выявлен факт ограничения свободного доступа к данному водному объекту и его береговой полосе.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Действия Трижневской М.В., выразившиеся в ограничении свободного доступа граждан к береговой полосе о. Абрау путем возведения металлических и бетонных конструкций (забора) на земельном участке с кадастровым номером <№...> признаны незаконными.

Трижневская М.В. обязана за счет собственных средств устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем сноса самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенном по адресу: <Адрес...> в береговой полосе водного объекта общего пользования - озера Абрау металлических и бетонных конструкций (забора) для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования — озеру Абрау и его береговой полосе.

В апелляционной жалобе Трижневская М.В. просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что фактически ограничений доступа к спорному объекту не имеется; нахождение забора на земельном участке, входящем в береговую полосу объекта общего пользования озера Абрау не является нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, так как, ограждение находится в границах правомерного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трижневская М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...> предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения, зарегистрированного в Едином государственном реестра прав <Дата ...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В особых отметках в сведениях ЕГРН указано, что данный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с <Дата ...>; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) озера Абрау и реки Абрау на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» от 23 марта 2018 года № 439, выдан Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Из представленных ответчиком документов следует, что указанный земельный участок предоставлен Голубкову В.К. (отцу ответчика) на основании договора от <Дата ...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <...>.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности Голубкова В.К. на данный земельный участок площадью <...> зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от <Дата ...>

В ходе исполнения поручения заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края № <№...> от <Дата ...> Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> Трижневской М.В.

Согласно, акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № <№...> от <Дата ...> г. при обследовании участка береговой полосы водного объекта общего назначения озера Абрау установлено, что металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером <№...> расположено на расстоянии 1 м от уреза воды, а с юго-восточной стороны - непосредственно в акватории о. Абрау. Металлический забор установлен на бетонном основании. Ограждение данного земельного участка препятствует свободному доступу граждан к озеру Абрау.

За несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. по делу об административном правонарушении № <№...> от <Дата ...> Трижневская М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Решением Приморского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № <№...> от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Трижневской М.В..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная Компания» <№...> от <Дата ...> года и пришел к выводу, что металлические и бетонные конструкции, установленные ответчиком, ограничивают доступ к береговой полосе озера Абрау.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи закреплено право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Как установлено п. 1 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, предусматривающими мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе, животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что действовавшее до 1 января 2007 г. водное законодательство запрещало предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства в прибрежных защитных полосах. Однако на водоохранную зону такие ограничения не распространялись. Соответственно предоставление земельных участков в водоохраной зоне не запрещалось, за исключением размещения дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов.

Согласно новому Водному кодексу РФ 2006 г. (ст. 65) правовой режим использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос изменился. В частности, в водоохранных зонах допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Поскольку прибрежные защитные полосы устанавливаются в границах водоохранных зон и Кодекс не запрещает вышеназванную деятельность в прибрежных защитных полосах, то проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов в прибрежных защитных полосах также допускаются при соблюдении установленных Кодексом условий. Указанные нормы в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2007 г.

Ранее действовавшим законодательством (до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах") предоставление земельных участков в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе, в том числе для индивидуального жилищного строительства, также не было запрещено.

Водным кодексом РСФСР 1972 г. вопрос о предоставлении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе не был урегулирован. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации" в водоохранной зоне рек, озер и водохранилищ запрещалось, в том числе, проведение без согласования с органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, бассейновыми водохозяйственными объединениями Комитета Российской Федерации по водному хозяйству замыва пойменных озер и стариц, добычи местных строительных материалов и полезных ископаемых, строительство новых и расширение действующих объектов производственного назначения и социальной сферы. В пределах прибрежных полос рек, озер и водохранилищ дополнительно к ограничениям, указанным для водоохранных зон, запрещались: распашка земель, выпас и организация летних лагерей скота, применение удобрений, установка палаточных городков.

Получение земельных участков гражданами для ведения садоводства, огородничества и животноводства было урегулировано Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. №110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства».

Следовательно, если земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в водоохранной зоне или прибрежной полосе для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства или огородничества до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", то это соответствовало ранее действовавшему законодательству, которым указанное использование земельных участков не было запрещено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" предоставление земельных участков в пределах прибрежных защитных полос уже не допускалось. Однако если такие участки были предоставлены ранее, то право собственности на них не прекращается, в том числе и при последующем отчуждении земельных участков по гражданско-правовым сделкам. При этом они подлежат использованию с ограничениями, установленными действующим экологическим, водным и земельным законодательством. Если на земельном участке до введения запрета на строительство Постановлением РФ "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" в пределах водоохранной зоны, или прибрежной защитной полосы был построен индивидуальный жилой или дачный дом с соблюдением установленных требований, то данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. В то же время любые изменения данного объекта недвижимости, а также строительство нового объекта недвижимости на таком земельном участке, возможные с 1 января 2007 г., подлежат согласованию с уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и водопользования.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, предоставленные в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления, в том числе для индивидуального жилищного и дачного строительства, могут на законных основаниях находиться в собственности физических лиц.

Таким образом, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен в <Дата ...> Голубкову В.К., исходя из указанных норм права он принадлежит ответчику на законных основаниях.

Кроме того, на момент предоставления в бессрочное пользование и в собственность спорного земельного участка Порядок установления и использования водоохранных полос Кодекс предписывал определить Совету Министров РСФСР (ст.ст. 91,97).

Согласно, Постановлению Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989 г. «Об утверждении положения о водоохранных зонах» размеры прибрежных полос рек, озер и водохранилищ в пределах населенных пунктов устанавливаются, исходя из конкретных условий планировки и застройки по утвержденному генеральному плану, а при его отсутствии - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с бассейновыми водохозяйственными объединениями Комитета Российской Федерации по водному хозяйству, органами государственного санитарного надзора и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации на местах.

В пределах существующих приусадебных, дачных и садовых участков, примыкающих к рекам, озерам и водохранилищам, прибрежная полоса может не устанавливаться при условии использования земельных участков, исключающего загрязнение, засорение и истощение водоемов, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.94 N 1428).

Представленный ответчиком суду ситуационный план созданный ГОССТРОЙ РСФСР в 1990 году подтверждает существования заборов в тех границах, в которых они существуют и на данный момент. Данный документ создавался на основании фактических границ, а фактическими границами земельных участков являются существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов и.т.д.).

Таким образом, на момент возведения ограждений, ограничений в использовании принадлежащего ответчику земельного участка не устанавливалось.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Чернобай В.А. показал, что ограничений к доступу к береговой линии озера Абрау водному объекту общего пользования нет. К самому озеру имеется проезд с северной стороны между з/у и береговой линией озера. К самому озеру проход имеется с северной стороны. Расстояние между береговой линией и забором ответчика 3,5 - 5 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2007░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1990 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░.░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2000 ░. № 199-0.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░. 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░.65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №<№...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ 18 ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...> ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <...>.░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 12-47/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №<№...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░