Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1860/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хворостянко И.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречному иску Хворостянко И.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Хворостянко И.В. и ООО «Империя» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по нему в размере 511183 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 423 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что ***2006 между ОАО «П.», впоследствии переименованным в ОАО «Б», и Хворостянко И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставить ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок до ***2009 под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Империя» был заключен договор поручительства ***2006, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с основным заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору. ***2008 между ОАО «Б» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по настоящему кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с февраля 2009 года (последний платеж был им произведен ***2009), со стороны Банка ответчикам было предъявлено требование о полном исполнении кредитных обязательств не позднее ***2010, а также предложение считать кредитный договор расторгнутым с ***2010. Однако указанное требование в установленные сроки выполнено не было. Неисполнение ответчиками условий кредитного соглашения и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Хворостянко И.В. исковые требования не признал, в свою очередь, предъявил встречный иск Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора от ***2006 и срочного обязательства от ***2006 незаключенными. В судебном заседании пояснил, что кредитный договор от ***2006 № *** он не подписывал и денежные средства по нему не получал, а потому оснований для предъявления к нему исковых требований отсутствуют. Представитель ответчика Гусев В.Н. его позицию поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бабкина Т.А. встречные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк ВТБ Андреева Л.М. полагала требования Банка подлежащими удовлетворению, встречный иск Хворостянко И.В. не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хворостянко В.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2006 года между ОАО «П.», впоследствии переименованным в ОАО «Б», и Хворостянко И.В. в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. сроком до *** 2009 года под 16% годовых, а Хворостянко И.В. обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи (л.д.13-15, 48-49). Сроки погашения кредита определены срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16). Кредит в размере 1000000 руб. предоставлен ответчику наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру от ***2006 (л.д. 104).

В обеспечение обязательств между ОАО «П.» и ООО «Империя» был заключен договор поручительства №*** от *** 2006 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).

*** 2008 года между ОАО «Б» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав требования №***, согласно которому к новому кредитору (истцу0 перешли права требования по кредитному договору (л.д. 40-43).

По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Банк, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что Хворостянко И.В. обязательства по данному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не производятся с *** 2009 года.

Кредитный договор, как следует из положений ст. 820 ГК РФ, является консенсуальным и носит двусторонне обязывающий характер. Так, у банка возникает обязанность выдать заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а у заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 2.1-2.4 кредитного договора от ***2006 (л.д. 8-10) определено, что предоставление кредита осуществляется банком в течение 5 рабочих дней со дня исполнения поручителем обязательства по уведомлению банка, обслуживающего его счет, о праве на писание в безакцептном порядке с его счета денежных средств во исполнение обязательств по заключенному им договору поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств. Предоставление кредита осуществляется путем предоставления заёмщику наличных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств со счета по учету кредита.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями, указал, что денежные средства по кредитному договору он не получал. Подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере от ***2006 проставлены не им.

Из расходного кассового ордера б/н от *** 2006 года видно, что Банком выдан кредит по договору № *** в сумме 1 000 000 руб. Согласно подписи в ордере денежные средства по кредиту получены Хворостянко И.В. (л.д. 104).

Для оценки доводов ответчика Хворостянко И.В. судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Н.».

Из заключения эксперта от ***2012 № *** следует, что подписи в кредитном договоре от 05.10.2006 выполнены не Хворостянко И.В., в расходном кассовом ордере от ***2006 вероятно выполнены не Хворостянко И.В. а иным лицом без подражания подлинным подписям проверяемого лица. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, эксперту не удалось из-за краткости исследуемого объекта (подписи на расходном ордере) (л.д. 141-146)

Оценивая данное заключение наряду с другими доказательствами по делу, а также с учетом того, что истцом не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик Хворостянко И.В. подписывал кредитный договор с ОАО «П.» на сумму 1 000 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчик Хворостянко И.В. *** 2006 года кредитный договор с ОАО «П.» не заключал и денежные средства по нему не получал.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Банка к ответчику Хворостянко И.В. суд не находит.

Тот факт, что до февраля 2009 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились, не свидетельствует о том, что денежные средства выданы Хворостянко И.В., а не иному лицу, тем более что объективных доказательств о том, что данные платежи производились ответчиком, суду не представлено.

Требования Банка, заявленные к ООО «Империя» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***2012, выданному Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области, деятельность ООО «Империя» прекращена ***2012, в связи с чем общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (л.д. 169).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Таким образом, в силу указанных норм производство по делу в части требований Банка к ООО «Империя» подлежит прекращению.

Встречные исковые требования Хворосятнко И.В. о признании кредитного договора от *** 2006 года незаключенным подлежат удовлетворению.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 160, п. 2434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Банком не доказано наличие договорных отношений с Хворостянко И.В. по кредитному договору и получение по нему денежных средств, то в соответствии со ст. 420, 432 ГК РФ суд полагает достаточно оснований для признания договора незаключенным.

Доводы представителя Банка о пропуске Хворостянко И.В. срока исковой давности для предъявления указанных требований суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с того момента, как лицо узнало о нарушении его права, т.е. с момента предъявления искового заявления Банком в суд – ***2011. Таким образом, срок исковой давности Хворостянко И.В. не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Хворостянко И.В. подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» производство по делу прекратить.

В иске Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хворостянко И.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования Хворостянко И.В. удовлетворить и признать незаключенным кредитный договор от *** 2006 года № *** между ОАО «П.» и Хворостянко И.В..

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Хворостянко И.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., всего: 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.