Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 ~ М-559/2016 от 28.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Столяровой Наталье Андреевне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Столяровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и Столяровой Н.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9 процентов годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями кредитного договора Столярова Н.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Столяровой Натальи Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Столярова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на изложенных в исковом заявлении банка условиях. Ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. Изначально с августа ДД.ММ.ГГГГ она своевременно и в полном объеме вносила платежи по кредиту. Однако с сентября 2015 года жизненная ситуация у нее изменилась. Ее муж потерял источник доходов и ее ежемесячные платежи, в том числе и по кредитам, стали превышать размер ее ежемесячной заработной платы, но она продолжала вносить возможную для нее сумму по <данные изъяты> на данный кредит. На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для нее суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Так же она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. Так банком начислена неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. При рассмотрении судом вопроса об уменьшении неустойки просит учесть, что в настоящее время ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. При этом у нее имеются еще 2 кредитных обязательства перед «Росбанком» общая сумма ежемесячной уплаты по кредитам составляет <данные изъяты>, кредитное обязательство перед «Совкомбанком», общая сумма ежемесячной уплаты по кредитам составляет <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанке» имеются 3 кредитных обязательств, по одному из которых вынесено судебное решение, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно. Помимо кредитных обязательств она оплачивает посещение ребенком детского сада МАДОУ <адрес> Ежемесячная плата в среднем <данные изъяты> в месяц. Учитывая, что она проживает в квартире, несет расходы за свет в среднем до <данные изъяты>, за газ <данные изъяты>, ООО <адрес> в среднем <данные изъяты>. Кроме того несет иные расходы на содержание дома. Таким образом, если вычесть все обязательные ежемесячные платежи, то выходит, что на проживание семьи остается примерно <данные изъяты>. При этом в данном случае не учтены расходы на продукты питания, на приобретение зимних вещей, принадлежностей для воспитания и развития ребенка, приобретения лекарств. Кредиты, которые она брала, требовались для ремонта квартиры, в которой она в настоящее время проживает со своей семьей. Просит снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> и за просроченные проценты до <данные изъяты>.

               От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик Столярова Н.А. в ходе судебного заседания пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, по основаниям, указанным в возражениях, просит ей снизить размер неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» и Столяровой Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Столяровой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9 % в год на срок 48 месяцев. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 17-ое число каждого месяца). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако в нарушение данных условий договора Столярова Н.А. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Изучение истории проводок показало, просрочка по данному кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Столяровой Н.А. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из:

- просроченного основного долга – <данные изъяты>;

- просроченных процентов – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Столяровой Н.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, за просроченные проценты составляет – <данные изъяты>.

Ответчик Столярова Н.А. просит уменьшить неустойку, мотивируя это тяжелым материальным положением.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Столярова Наталья Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со ФИО3.

Как следует из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и Столярова Наталья Андреевна.

Согласно записей, имеющихся в трудовой книжке (ТК №, выданной на имя Столяровой Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись № трудовой книжки) по настоящее время.

Общая сумма дохода, получаемая по месту работы Столяровой Натальи Андреевны в ГАУ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (справка о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовая книжка ТК-П №, выданная на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит запись № об увольнении из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Другие записи в трудовой книжке отсутствуют.

Оплата за посещение ФИО2 детского сада МАДОУ детский сад <данные изъяты> составила ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из представленных заявителем квитанций следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Столяровой Н.А. за предоставленные <данные изъяты> услуги по техническому обслуживанию, откачку септика оплачено <данные изъяты>; в ОАО «Амургаз» за газоснабжение в период за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>; за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно представленным копиям кредитных договоров, Столярова Наталья Андреевна является заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>); с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40126<данные изъяты> на срок 24 месяца с ежемесячным размером платежа – <данные изъяты>; с Дальневосточным филиалом ПАО «Росбанк»: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудная задолженность по которому составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудная задолженность <данные изъяты> с размером очередного платежа <данные изъяты>).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер кредита, период просрочки, сумму взыскиваемого основного долга и просроченных процентов, то, что ответчик, до ДД.ММ.ГГГГ периодически вносил платежи по кредиту, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в части неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, в части неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Банка со Столяровой Н.А. подлежит взысканию: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Столяровой Наталье Андреевне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» и Столяровой Натальей Андреевной.

Взыскать со Столяровой Натальи Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

        Председательствующий                                                     Дубровский И.Н.