Решения по делу № 2-2372/2017 ~ М-2196/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2372/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воеводкина М. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Воеводкин М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 143600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по копированию экспертного заключения в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 133 рубля 38 копеек, расходов на оплату услуг по дефектовке в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по подготовке и направлению претензии в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование требований указано, что 14.11.2016 около д. 38 по пр.Ленинградский в г.Архангельск по вине водителя Максютова Л.А., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <***> застрахована у ответчика. Гражданская ответственность владельца <***> застрахована у ответчика. По заявлению от 18.11.2016 ответчик не произвел страховую выплату. Истец обратился к независимому эксперту ИП <Н>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 143648 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения истец заплатил 8000 рублей 00 копеек. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности.

Истец, третье лицо Максбтов Л.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В ходе производства по делу стороной истца уменьшены требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 139700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию экспертного заключения в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 133 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг по дефектовке в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по подготовке и направлению претензии в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель истца Назарецкий А.Е. в судебном заседании поддержал указанные исковые требования.

Представитель ответчика Ковалец С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не представил реквизитов банковского счета для производства страховой выплаты. В этой связи полагал, что не подлежит взысканию штраф. Возражал против заявленного истцом размера расходов, считая их неразумными.

Определением суда дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2016 около д. 38 по пр.Ленинградский в г.Архангельск по вине водителя Максютова Л.А., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Максютова Л.А.

Гражданская ответственность владельца <***> застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность владельца <***> застрахована у ответчика.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО)) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, перечисленные в указанной статье, имеются, то потерпевший обязан обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ответчику.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В заявлении от 18.11.2016 истец просил произвести страховую выплату наличными денежными средствами. К заявлению истец приложил необходимые документы. Ответчик осмотрел транспортное средство истца, но не произвел страховую выплату, ссылаясь на отсутствие банковских реквизитов истца.

Истец обратился к независимому эксперту ИП <Н>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 143648 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения истец заплатил 8000 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 14.03.2017 о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам экспертного заключения №80/09/17 от 11.09.2017, подготовленного ООО «Компромисс» на основании определения суда по заявленному ответчиком ходатайству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 139700 рублей 00 копейки, без учета износа заменяемых деталей – 230055 рублей 81 копейка.

Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Методики, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В этой связи требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 139700 рублей 00 копейки являются обоснованными.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Согласно материалам дела, в связи с тем, что ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, поскольку имел возможность произвести страховое возмещение в полном объеме, истец вынужденно понес расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на оплату услуг по подготовке и подаче претензии, а также почтовые расходы в сумме 133 рубля 38 копеек по ее направлению, которые в силу изложенного подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик до обращения истца в суд не выплатил страховое возмещение, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть исчислен от страхового возмещения в размере (139700 рублей 00 копейки + 3000 рублей 00 копеек + 133 рубля 38 копеек)*50%) и составит 71416 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что обоснованность претензии истца в части доплаты страхового возмещения в размере 40900 рублей 00 нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что расходы истца в размере 8000 рублей 00 копеек, понесенные на оплату услуг ИП <Н>, по подготовке экспертного заключения, которым истец обосновывал претензию, расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек на копирование копии экспертного заключения, а также расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на дефектовку (неполную разборку и сборку автомобиля при исследовании экспертом поврежденного автомобиля с целью определения скрытых повреждений), в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязанность по оценке ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя, который не получил страховое возмещение в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией в материалах дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, а также признанные судом необходимыми расходы.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, степени участия представителя, принципа разумности, доказательств представленных ответчиком, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет №11 от 08.09.2017 на сумму 10000 рублей 00 копеек за подготовку экспертного заключения ООО «Компромисс» (л.д.130). Обязательство по оплате услуг эксперта определением суда возлагалось на ответчика, по ходатайству которого назначалась судебная экспертиза. Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено.

В этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воеводкина М. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Воеводкина М. С. страховое возмещение в сумме 139700 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы на претензию в сумме 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 133 рубля 38 копеек, расходы на копирование в сумме 1500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 71416 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, всего взыскать 239750 рублей 07 копеек (Двести тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 07 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 10000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4606 рублей 67 копеек (Четыре тысячи шестьсот шесть рублей 67 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 30.10.2017.