Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 (2-4909/2013;) ~ М-5038/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-587/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований банк указал, что 10.02.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор № 8630/01540/11/00138, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

Поскольку Дмитриев С.Н. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8630/01540/11/00138 от 10.02.2011 г. в размере 54 427 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 832 руб. 82 коп., расторгнуть кредитный договор № 8630/01540/11/00138 от 10.02.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым С.Н.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Колежинкина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Дмитриев С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.02.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор № 8630/01540/11/00138, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-16).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет банковской карты ответчика, открытый в Псковском отделении Сбербанка России (л.д.19, 21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились нерегулярно, с просрочками платежей, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору (л.д. 8-9).

В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимается судом.

С учетом изложенного, с Дмитриева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 54 427 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Дмитриев С.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 832 руб. 82 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8630/01540/11/00138 от 10.02.2011 г. в размере 54 427 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 8630/01540/11/00138 от 10.02.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым С.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.