Решение по делу № 2-6061/2015 ~ М-5071/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-6061/2015 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БДА к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

БДА. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Капитал» неустойки в размере 76 821,61 руб., убытков в размере 84 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 80 410,81 руб., судебных расходов в размере 26 000 руб.

В обоснование иска указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ГНБ. право требования передачи квартиры <адрес>, основанное на договоре долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал» и <данные изъяты>, а также на договоре № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и ГНБ Установленная п. № договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по введению дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не исполнена, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из следующего расчета: 694 903,71 руб. х 8,25 : 300 х 2 х <данные изъяты> день : 100 = 76 821,61 руб. (где 694 903,71 руб. – стоимость квартиры по первоначальному договору, исходя их стоимости 1 кв.м. – 17 637,15 руб., а также площади квартиры – <данные изъяты> кв.м). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы по аренде жилого помещения в размере 12 000 руб. ежемесячно; за <данные изъяты> месяцев расходы составили 84 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30 000 руб. Кроме того, в связи с не удовлетворением требований, содержащихся в досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, а также на оформление доверенности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГНБ

В судебном заседании истец БДА надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, доверил представление своих интересов ШОА

Представитель истца по доверенности ШОА. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. Указала, что до передачи квартиры ответчиком истцу последний вынужден арендовать жилье для проживания; период начисления неустойки ограничен истцом датой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Капитал», надлежащим образом извещавшегося по адресу, указанному в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ГНБ извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных БДА. требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (участником долевого строительства) и ООО «Капитал» (застройщиком) был заключен договор № долевого участия, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (строительный №) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в перечне квартир, приложение № к договору. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность объект долевого участия. Согласно п. № договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. № договора участник долевого строительства обязуется производить оплату по договору исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади 17 637,15 руб. за один квадратный метр.

Согласно справке, выданной ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ условия договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнены полностью, в том числе, произведен расчет за однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры № по адресу: <адрес>, с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНБ (цедентом) и БДА. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный №, расположенной на втором этаже в №-хэтажном жилом доме № с инженерными коммуникациями, по адресу: <адрес>, основанное на договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Капитал» и <данные изъяты> а также на договоре № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и цедентом.

В силу п. №, № указанного договора за уступку прав цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 350 000 руб., денежные средства уплачиваются в день подписания договора.

В срок, установленный договором № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта долевого участия застройщиком закончено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцу не передана, что в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ограниченный истцами указанными датами) составила <данные изъяты> дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ). При определении сторонами договорной неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено законом, взысканию подлежит законная неустойка (ч.2 ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день возникновения обязательства по передаче объекта долевого строительства, составляла 8,25 %.

Как было указано выше, цена договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определена, исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади жилых помещений 17 637,15 руб. за один квадратный метр. Принимая во внимание площадь однокомнатной квартиры строительный № в №хэтажном №-хподъездном жилом доме №, в № подъезде по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м., стоимость указанного объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 615 536,54 руб. (17 637,15 х <данные изъяты>).

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 68 047,56 руб., исходя из следующего расчета: 615 536,54 руб. х (8,25% : 150) х <данные изъяты> день.

Оснований для снижения неустойки в указанном размере на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не находит ее явно не соразмерной последствиям не исполнения обязательства. Кроме того, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Исковые требования БДА. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Капитал» убытков, которые составляют расходы, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору убытков истцом в материалы дела представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма. Из указанных документов следует, что истцом БДА (нанимателем) БДА. (наймодателю) за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, внесены денежные средства в общей сумме 96 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 12 000 руб. в месяц).

Суд отмечает, что понесенные истцом расходы, связанные с наймом жилого помещения в период не исполнения застройщиком обязательства по договору, в сумме 96 000 руб., представляют собой убытки истца, которые на основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Капитал».

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 84 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований БДА. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения его личных жилищных потребностей, суд отмечет, что на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст. 314 ГК РФ допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 30 000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Капитал» направлялась претензия, содержащая требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры, убытков в размере 72 000 руб., а также компенсации морального вреда, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, а также почтовой квитанцией по оплате ее отправки, с описью вложения в письмо.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке направленная истцами претензия ответчиком удовлетворена не была, с ООО «Капитал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 75 023,78 руб. ((68 047,56 + 72 000 +10 000) х 50%).

При этом суд отмечает, что при определении размера штрафа в расчет подлежит включению сумма убытков, указанная истцом в досудебной претензии (72 000 руб.).

Взыскание штрафа в указанном размере суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В связи с удовлетворением исковых требований БДА., на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Капитал» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (договором, квитанцией).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (два), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 540,95 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БДА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу БДА неустойку в размере 68 047,56 руб., убытки в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 75 023,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб., а всего взыскать 248 071,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4 540,95 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова