Мотивированное решение по делу № 02а-0348/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело № 2а-348/18 по административному исковому заявлению фио к Московской городской военной прокуратуре, Военной прокуратуре Красногорского гарнизона, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Московской городской военной прокуратуры, выразившиеся в отсутствии направления обращений истца от дата, дата в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов в установленный законом срок, а также в отсутствии направления уведомления в адрес истца о направлении обращений по поднадзорности; признании незаконным бездействие Военной прокуратуры Красногорского гарнизона, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращений истца от дата,дата в срок, установленный законом; обязании устранить нарушения и рассмотреть обращения истца от дата,дата. Свои требования истец мотивирует тем, что дата истец обратился в адрес Московского городского военного прокурора с обращением о неправомерных действиях сотрудников наименование организации Минобороны РФ, которое было направлено для рассмотрения по поднадзорности в Военную прокуратуру Красногорского гарнизона только дата. дата истец обратился в адрес Главного военного прокурора с жалобой об отсутствии надлежащего рассмотрения ранее поданного обращения от дата. дата истец был уведомлен о перенаправлении его обращения от дата в Московскую городскую военную прокуратуру. дата истец получил уведомление о перенаправлении его обращения от дата для рассмотрения в Военную прокуратуру Красногорского гарнизона. Военная прокуратура Красногорского гарнизона обращения истца от дата и дата в установленный законом срок обращения истца не рассмотрела. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права на своевременное рассмотрение обращений гражданина, поданное в государственный орган, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец фио в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Московской городской военной прокуратуры по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Красногорского гарнизона по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований также возражал, представил суду письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал.

Выслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец фио обратился в адрес Московской городской военной прокуратуры с обращением о неправомерных действиях сотрудников наименование организации Минобороны РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обращение было доставлено адресату дата.

дата административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о нарушении его прав на своевременное рассмотрение обращения от дата. дата истцу направлено уведомление о направлении обращения от дата для рассмотрения в Московскую городскую военную прокуратуру.

По мнению истца, поскольку в установленный законом срок обращения истца от дата и дата Московской городской военной прокуратурой для рассмотрения по поднадзорности направлены не были, и истец в установленном порядке о перенаправлении его обращений уведомлен не был, то права истца на своевременное рассмотрение его обращения были нарушены бездействием, допущенным со стороны Московской городской военной прокуратуры.

Также, настаивая на удовлетворении административных исковых требований, истец заявляет о том, что Военной прокуратурой Красногорского гарнизона его обращения от дата и дата, поступившие для рассмотрения по поднадзорности, в установленный законом срок рассмотрены не были, что также нарушает его права на своевременное рассмотрение обращений государственным органом обращений гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, на основании приказа Генпрокуратуры России от дата N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Между тем, рассматривая административные исковые требования, заявленные к Московской городской военной прокуратуре, суд отмечает, что обращение истца от дата было доставлено и зарегистрировано указанным административным ответчиком дата, а дата направлено для рассмотрения по поднадзорности в Военную прокуратуру Красногорского гарнизона, о чем заявитель извещен надлежащим образом и в установленный срок.

Также обращение истца от дата, полученное Московской городской военной прокуратурой от Генеральной прокуратуры РФ дата, было направлено для рассмотрения по поднадзорности в Военную прокуратуру Красногорского гарнизона дата, о чем заявитель был также проинформирован в установленном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий/бездействий Московской городской военной прокуратуры незаконными и нарушающими права административного истца у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к указанному административному ответчику.

Рассматривая административные исковые требования, заявленные к Военной прокуратуре Красногорского гарнизона, суд отмечает следующее.

Обращение административного истца от дата поступило в адрес Военной прокуратуры Красногорского гарнизона для рассмотрения от Московской городской военной прокуратуры дата.

Из возражения Военной прокуратуры Красногорского гарнизона и представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее фио неоднократно обращался с заявлениями, содержащими доводы, аналогичные изложенным в обращении от дата, по которым проводились надзорные мероприятия. О результатах проведения указанных мероприятий заявитель извещался в установленном порядке. В ходе проведения в дата проверочных мероприятий по обращению фио доводы о нарушении должностными лицами наименование организации Минобороны РФ требований законодательства не подтвердились, о чем заявитель был извещен дата соответствующим уведомлением № 144.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п. 2.14 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца от дата, поступившее в Военную прокуратуру Красногорского гарнизона для рассмотрения от Московской городской военной прокуратуры дата, оставлено без разрешения, о чем заявитель был извещен уведомлением от дата № 7088.

Об оставлении без разрешения обращения от дата, поступившее для рассмотрения из Московской городской военной прокуратуры дата, истец также был извещен надлежащим образом, что также подтверждается соответствующим уведомлением, представленным в материалы дела.

Учитывая изложенное, оснований для признания нарушенными прав истца на рассмотрение в установленном порядке его обращений Военной прокуратурой Красногорского гарнизона у суда также не имеется, поскольку доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к названному административному ответчику.

Согласно ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Между тем, несмотря на указание в административном исковом заявлении на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуры РФ в соответствии со ст. 221 КАС РФ, фактических требований к названному государственному органу административным истцом не заявлено, а обстоятельства, из которых бы усматривалось нарушение прав административного истца действиями или бездействиями Генеральной прокуратуры РФ, не установлены.

В соответствии с п. 1,2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, факт нарушения прав административного истца действиями/бездействиями административных ответчиков в ходе рассмотрения возникшего спора своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Московской городской военной прокуратуре, Военной прокуратуре Красногорского гарнизона, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1