Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 ~ М-39/2020 от 19.02.2020

24RS0042-01-2020-000059-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-118/2020 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Савицкой Надежде Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в Партизанский районный суд с иском к Савицкой Н.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора №2254 от 19 июня 2013 года, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Савицкой Н.Н., взыскании с ответчика в пользу истца:

суммы основного долга по кредитному договору от 19.06.2013 года в размере 72500 рублей

суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых за период с 20.06.2013 по 28.01.2020 в размере 61118,92 рублей

суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности

суммы неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 342200 рублей

суммы неустойки на сумму основного долга из расчета 0.5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности

суммы неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 9704,82 рубля

суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 19.06.2013 ответчик Савицкая Н.Н. заключила с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21.5% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, задолженность ответчика по кредитному договору на 28.01.2020 составляет истребуемую истцом сумму, заявленную в иске. Истец просит взыскать указанную сумму как правопреемник на основании состоявшихся договоров уступки права требования(цессии).

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, отдельном письменном ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением истцу копии решения, против вынесения заочного решения не возражал, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещалась судом направлением судебного извещения по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, указанном при заключении кредитного договора, судебное извещение о судебном заседании 03.08.2020 возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику, не производящему погашение задолженности по кредиту должно быть известно о наличии правовых оснований для обращения кредитора в суд при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.

При этом уведомление на 27.03.2020 ответчиком получалось лично.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.06.2013 между ответчиком Савицкой Н.Н. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор №2254 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 18 июня 2018 года под 21.5% годовых(п.1.1, 1.2), на условиях ежемесячного погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с июля 2013 года(п.2.6,2.7), с установлением обязанности возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме, уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки. Пунктом 4.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно(л.д.20-25).

Факт заключения указанного кредитного договора №2254 от 19.06.2013 получения кредитных средств в полном объеме не оспорен ответчиком, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Пунктом 3.4.6 кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить все права требования к Заемщику по настоящему договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности(л.д.23).

Согласно материалов дела(л.д.28-43), 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменило организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр».

В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

30.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования(цессии) №УББ 16/1.17.9 согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) №УКФ 16.1.18.2 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) №1101 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования(цессии) №1501 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы истцу Романову А.В., уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено и получено ответчиком(л.д.26-27).

Согласно представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности по кредиту, задолженность ответчика по кредитному договору №2254 от 19.06.2013 составляет истребуемые истцом суммы долга и процентов по кредиту(л.д.6, 13-15).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет долга не предоставлен, документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены, об их подложности, неправильности или не точности не заявлено, доказательств указанного ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч.1 ст. 384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек с ответчика как заемщика, в том числе, по день фактического возврата суммы задолженности исходя из договорной неустойки, определенной пунктом 4.1 кредитного договора №2254 от 19.06.2013, заключенного ответчиком.

Согласно пункту 2 (в настоящее время согласно пункту 3) статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено. Согласно договора займа, заключенного с ответчиком, проценты на сумму займа подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, выплата процентов за пользование займом, что заявлено истцом, в размере, определенном договора займа до момента фактической оплаты суммы займа является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата суммы займа ответчик независимо от ссудных процентов уплачивает проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае договор предусматривает иной размер неустойки: заемщик уплачивает пеню в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, требование истца о взыскании пени в размере 0.5% от суммы долга до момента фактической оплаты также является правомерным.

Вместе с тем, в части требования истца о взыскании суммы неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 342200 рублей суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, с учётом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", допускается возможность уменьшения судом размера неустойки по мотиву её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в исключительных случаях и при наличии доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с допущенным нарушением.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата суммы задолженности положение статьи 333 ГК РФ суд применить не может, поскольку при вынесении решения о взыскании неустойки на будущее время невозможно установить её соразмерность либо несоразмерность ввиду неясности периода просрочки и итоговой суммы, которая будет начислена должнику, размер присуждённой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей истцом предоставлена расписка с указанием паспортных данных лица, которое оказало услугу, паспортных данных истца, сумма и описана оказанная услуга. Указанную расписку суд признает подтверждающей несение истцом судебных расходов в размере 5000 рублей. Ответчиком факт несения истцом данных расходов не оспорен, возражений относительно суммы расходов не заявлено. При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит полному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №2254 от 19 июня 2013 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Савицкой Надеждой Николаевной.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Савицкой Надежды Николаевны: сумму основного долга по кредитному договору от 19.06.2013 года в размере 72500 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых за период с 20.06.2013 по 28.01.2020 в размере 61118 рублей 92 копейки; сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 50000 рублей; сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 9704 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 198323 рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Савицкой Надежды Николаевны сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Савицкой Надежды Николаевны сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль