Решение от 28.02.2023 по делу № 33-7214/2024 от 16.02.2024

УИД 77RS0025-02-2022-008504-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/23 по иску Беднова Андрея Николаевича к Опришко Владиславу Ильичу, Опришко Илье Олеговичу о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Беднов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Опришко В.И., Опришко И.О., просит:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №7 стр.1 по адресу: ****, площадью 79,8 кв.м. между истцом (размер доли истца в праве собственности – 6/10) и ответчиками (размер доли каждого – по 1/5 доли), с кадастровым номером **** между Бедновым А.Н. и Опришко В.И., Опришко И.О.

Признать за истцом право собственности на жилой дом 7 стр.1 по указанному адресу площадью 79,8 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ответчиков Опришко В.И., Опришко И.О. в размере по 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилой дом №7 стр.1 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево в г. Москва.

Иск мотивирован тем, что истцу Беднову А.Н. на праве собственности принадлежит 6/10 долей жилого дома по указанному адресу. Ответчики Опришко В.И., Опришко И.О. являются собственниками по 1/5 доли указанного дома. Порядок пользования домом между истцом и ответчиками сложился, истец фактически пользуется стр. 1 д.7 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево в г. Москва, общей площадью всех помещений равной 79,8 кв.м., 1969 года постройки с кадастровым номером ****, ответчики Опришко В.И., Опришко И.О. пользовались стр. №4 д.7 по указанному адресу, общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером ****, построенным в 2004 году, у истца и ответчиков имелись отдельные входы в свои части, также были в пользовании разные части земельного участка при доме. 16.02.2021 г. произошел пожар в стр. 4 д.7 по указанному адресу. В результате взрыва газового баллона и пожара огонь перекинулся на стр.1, которое было частично повреждено огнем и полностью залито водой при тушении. В результате пожара стр.№4, занимаемое ответчиками Опришко И.О., Опришко В.И., сгорело полностью, а истцу Беднову А.Н. в результате пожара был причинен значительный ущерб: повреждено стр. 1 д.7, гараж, и другое движимое имущество. Ответчики Опришко И.О., Опришко В.И. в восстановлении стр.1 д.7 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево г. Москве не участвовали ни физически, ни материально, строение №1 после пожара восстанавливал своими средствами только истец Беднов А.Н.

Истец также в иске указал, что дом 7 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево был построен в 1936-1941 гг., деревянный, полезной площадью 74 кв.м., жилой площадью 54 кв.м., который был продан по частям. В 1941 г. 4/10 доли дома купила Беднова Н.Ф. (бабушка истца), право подтверждается Решением Народного суда второго участка Наро-Фоминского района №22-916 от 24.10.1946 г.

В 1948 г. другую часть дома – 6/10 доли купила Алёшечкина А.И. и Скрипай А.Л., которые свою часть затем продали Матвеевой Е.М. Правопреемником Матвеевой Е.М. стала Липатова Н.П., а затем Липатов М.Ю.

Часть деревянного дома №7, принадлежащая Бедновым к 1968 году обветшала и стала непригодной для постоянного проживания.

В 1968 году Беднов Н.С. – правопреемник Бедновой Н.Ф. (отец истца) получил разрешение на строительство нового дома исполнительным комитетом Наро-Фоминского городского Совета депутатов трудящихся Московской области, решение №321 от 15.05.1968 г. с формулировкой: «Разрешить Беднову Н.С. строительство новой части жилого дома с разрывом в 1 метр от части дома совладельца», согласовал проект этого дома и в 1969 году построил новый кирпичный дом, который был принят в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Кокошкинского поселкового Совета депутатов трудящихся Наро-Фоминского района Московской области от 02.06.1974 г. №103, размером 11,6х7,0 м.м.

Таким образом, дом 7 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево в г. Москва стал состоять из двух строений, а именно: стр.1 – Кирпичный дом площадью 77,3 кв.м. 1969 года постройки, владелец Беднова А.Д. (жена Беднова Н.С.) и стр.2 – деревянный дом площадью 48,3 кв.м. 1941 года постройки, владелец Липатова Н.П. (дочь Матвеевой Е.М.), доля в праве – 4/10, что соответствует площади этого строения.

В 1976 году Беднов Н.С. и Матвеева Е.М. подписали договор изменения идеальных долей в связи с капитальным ремонтом части дома, принадлежащего Беднову Н.С. и установили доли: Беднову Н.С. – 6/10 доли целого жилого дома, Матвеевой Е.М. – 4/10 доли целого жилого дома.

Право собственности на 6/10 доли в д.7 с условным номером 4-2838507 общей площадью 125,6 кв.м. перешло к истцу Беднову А.Н. 12.02.2002 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2002 г. и эта доля – 6/10 соответствует площади ****.

Липатов М.Ю. в 2003 году без разрешения истца и без разрешения на снос, снёс стр.2 д.7 с кадастровым номером **** площадью 48,3 кв.м. 1941 г.п. по мнению истца, в связи с уничтожением Липатовым М.Ю. имущества, общедолевое право собственности Липатова М.Ю. на основании ст.235 ГК РФ было прекращено.

В 2004 г. Липатов М.Ю. на месте снесенного строения №2 возвёл стр.№4 с кадастровым номером: **** площадью 49,4 кв.м. без разрешения на строительство и без разрешения истца.

В 2006 г. Липатов М.Ю. незаконно получил свидетельство о праве собственности на стр.1 д.7 по ул. Центральная в пол. Толстопальцево в г. Москва в размере 2/5 долей, которое потом не могло быть передано наследополучателям Опришко Н.М. (дочь), Опришко И.О. (зять), Опришко В.И. (внук). Регистрация права была произведена ошибочно, т.к. нарушила права Беднова А.Н. Истец Беднов А.Н. узнал о нарушении своего права из ответа Росреестра от 06.03.2020 г.

Истец Беднов А.Н. в иске указал, что поскольку строение 1 д.7 пор ул. Центральная в пос. Толстопальцево г. Москва было построено его отцом Бедновым Н.С. на его личные средства в 1969 г., а поэтому на основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поэтому Беднов А.Н. просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 79,8 кв.м. по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Центральная, д.7 стр.1, прекратить право общей долевой собственности ответчиков Опришко В.И., Опришко И.О. в размере по 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилой дом. Истец просил суд учесть, что стр.1 д.7 по указанному адресу является его единственным местом жительства, где он постоянно зарегистрирован, ответчики никогда не пользовались стр.1 д.7 и не претендовали на него, что подтверждается Соглашением о намерении от 15.08.2018 г., в котором указано, что: «стр.№1, единственное жилое, семьи Беднова А.Н., построенное на деньги семьи Бедновых, эксплуатируемое и обслуживаемое только семьей Бедновых».

Истец Беднов А.Н., его представители – адвокат Атрощенко С.А. и Беднова Н.Е. судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Опришко И.О., Опришко В.И. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков Ишина М.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Беднов А.Н. является собственником 6/10 долей жилого дома №7 общей площадью 125,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.01.2002 г., Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2002 г. и выпиской из ЕГРН, где указан адрес: **** общей площадью 79,8 кв.м., год строительства 1969.

Ответчики Опришко И.О., Опришко В.И. являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на стр. №1 д.7 по указанному адресу, общей площадью 77,3 кв.м. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.07.2015 г., свидетельств о государственной регистрации права от 07.10.2015 г. и 15.10.2015 г., и выписки из ЕГРН, где площадь строения №1 указана 79,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение **** по состоянию на 1987 г., жилой дом 7 состоял из двух строений: стр. №1 1969 года постройки, общей площадью 77 кв.м., жилой – 45 кв.м., которую занимала семья Беднова и стр.№2 1941 года постройки общей площадью 41 кв.м., жилой – 32 кв.м., которую занимала Липатова.

По состоянию на 2006 год БТИ был учтен снос строения №2. На основании технического паспорта на 2020 г. на жилой дом 7 стр.1 по ул. Центральная в пос. **** указанное домовладение состоит только из стр.№1, 1969 года постройки общей площадью 78,5 кв.м., жилой – 39,2 кв.м., состоящее из одной квартиры, и стр. №4 – летний домик с мансардой площадью 49,4 кв.м., которое не зарегистрировано и разрешения на возведение объекта – стр.4 – не предъявлено. Строение №4 возведено на месте снесенного без согласия Беднова А.Н. стр. №2.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому правопредшественники ответчиков пользовались стр. №2, а после его сноса – строением №4, а ответчики Опришко И.О., Опришко В.И. пользовались стр.№4, а семья Бедновых всегда пользовалась кирпичным строением №1.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Скалдин Н.В., показав, что знает истца с детства, часто бывает в доме у Беднова, дом строил отец Беднова, ответчиков Опришко он не знает и их не видел. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Решением Исполнительного Комитета Наро-Фоминского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 15.05.1968 г. за №321 Беднову Н.С. разрешено строительство новой части жилого дома вместо старой части жилого дома, пришедшей в негодность, со сломом ее, с разрывом в 1 м. от части дома совладельца, решением Исполнительного Комитета Кокошкинского поселкового Совета депутатов трудящихся Наро-Фоминского района Московской области от 02.07.1974 г. №103 принято у Беднова Н.С. вновь выстроенное домовладение в пос. Толстопальцево ул. Центральная д.7 в размерах 11,6х7,0 м.м.

Планом дома подтверждается, что дом, построенный Бедновым Н.С., имеет 1 вход.

Строение №2 и строение №4 имели отдельные входы.

Соглашением о намерениях от 15.08.2018 г., заключенным и подписанным между истцом Бедновым А.Н. и ответчиками Опришко И.О., Опришко В.И. подтверждается, что стр. 1, построенное на деньги семьи Бедновых, эксплуатируется и обслуживается только семьей Бедновых, а стр.№2 – деревянный дом, обслуживалось только семьей Липатовых, а затем, после сноса стр.№2 на его месте было построено стр.4, которым пользовались только семья Липатовых, а затем и ответчиками Опришко.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 г., вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции ОВД России по району Внуково капитаном Лаздиным С.К. подтверждается, что семья Опришко пользовалась только стр.4, а семья Бедновых пользуется стр. №1.

16.02.2021 г. стр.№4 сгорело, а стр.№1 частично обгорело и было залито водой.

Постановлением №2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2021 г. подтверждено, что ответчик Опришко И.О. и его жена Опришко Ю.К. пояснили старшему дознавателю 4РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москва Лялину А.И., что Опришко досталось стр.№4 и с апреля 2020 г. семья Опришко постоянно проживает в стр.№4.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время площадь дома уменьшилась до 78,9 кв.м. в связи с произведенным сносом Липатовым М.Ю. стр.№2 и сгоревшим стр.№4.

Суд также учитывает квитанции на приобретение стройматериалов, представленные истцом Бедновым А.И. на ремонт стр.№1, также представленные истцом фотографии,  договор на пользование водопроводом, заключенный с истцом Бедновым А.Н., договор на проводку газа и его использование на имя Беднова А.Н., в стр. №1 проведено электричество, которое оформлено на имя Беднова А.Н. Эти доказательства подтверждают, что стр.№1 д.7 по указанному адресу строилось на средства семьи Бедновых, которая пользуется этим строением до настоящего времени.

Ответчиками Опришко И.О, Опришко В.И. не представлено доказательств того, что они понесли какие-либо материальные траты или физическую силу на восстановление стр. №1 после пожара, и что они когда-либо пользовались строением 1.

Беднов А.Н. постоянно пользуется стр. №1, которое было построено на средства его отца Беднова Н.С. в 1969 году, в этом строении он зарегистрирован постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о регистрации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что Липатов М.Ю., правопредшественник ответчиков Опришко И.О, Опришко В.И., снёс стр.№2 без согласия истца Беднова А.Н. и ответчики никогда не пользовались и не пользуются в настоящее время стр.№1, суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности ответчиков Опришко И.О., Опришко В.И. на спорный объект недвижимости прекратилось.

Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения долевой собственности на жилой дом 7 стр.1 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Центральная, площадью 79,8 кв.м. в виде 6/10 доли истца и по 1/5 долей ответчиков.

С учетом того, что оставшаяся часть дома всегда находилась и находится в пользовании истца, суд признает за Бедновым А.Н. право собственности на жилой дом 7 стр.1 по указанному адресу площадью 79,8 кв.м.

Ссылки стороны ответчиков на пропуск истцом срока на обращение в суд, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод представителя ответчика Ишиной М.В. о том, что по решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. произведен раздел спорного  жилого дома и земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку  решение по делу №2-06/2022 от 27.12.2022 г. в законную силу не вступило. Кроме того, истец Беднов А.Н. предъявил настоящий иск о признании за ним права собственности на стр.1 д.7 по ул. Центральная в пос. Толстопальцево в г. Москве на основании ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, суд не связан с обстоятельствами, установленными решением по делу № 2-6/22

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой ****, кадастровый номер: **** между Бедновым Андреем Николаевичем, Опришко Ильей Олеговичем, Опришко Владиславом Ильичем.

Прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом Опришко Ильи Олеговича и Опришко Владислава Ильича по 1/5 доли каждого.

Признать право единоличной собственности Беднова Андрея Николаевича в отношении жилого дома **** с кадастровым номером ****.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности

Опришко Ильи Олеговича и Опришко Владислава Ильича в отношении жилого дома **** в г. Москве, кадастровый номер: ****.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.