Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2021 ~ М-3757/2021 от 08.06.2021

№2-4217/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                       пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Павлову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

    Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 091 (шестьсот четырнадцать тысяч девяносто один) руб. 64 коп. из них: задолженность по основному долгу 554 497,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 32 578,82 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 11 741,51 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 859,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 414,03 руб., а также о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 14,4%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора и пени по кредитному договору по ставке 0,05%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Павловым С.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 1 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,9% годовых.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако начиная с ноября 2020 г. перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ

        Ввиду изложенного, за Павловым С.О. по состоянию на 08.04.2021г. образовалась задолженность в указанном размере.

        В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов С.О. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2018г. между АО «Газпромбанк» и Павловым С.О. был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. на срок по 16.01.2023г. включительно под 13,9% годовых (л.д.102-105).

В соответствии с п.5.2.2.2. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право, в том числе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки) в случаях полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

        Согласно выписке по счету, Павлов С.О. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако за время действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия по погашению кредита и оплаты процентов

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д.63-64).

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

    По состоянию на 08.04.2021г. сумма кредитной задолженности ответчика перед банком составила 614 091 руб. 64 коп. из них: задолженность по основному долгу 554 497,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 32 578,82 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 11 741,51 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 859,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 414,03 руб.

    Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и признан верным.

    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

    Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

    Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

    Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Между тем истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таком положении, поскольку спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Павловым С.О. расторгнут, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором в указанном в п. 10 Индивидуальных условий договора размере 14,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 554 497,92 руб. по дату расторжения кредитного договора включительно.

    При этом, требования о взыскании с Павлова С.О. пени по кредитному договору по ставке 0,05%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению, что согласуется с п. 12 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом итогов рассмотрения дела подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 340,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 091 (шестьсот четырнадцать тысяч девяносто один) руб. 64 коп. из них: задолженность по основному долгу 554 497,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 32 578,82 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 11 741,51 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 859,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 414,03 руб.

    Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 14,4%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

    Взыскать с Павлова ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,05%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

    Взыскать с Павлова ФИО9 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Малинычева