Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33566/2020 от 09.11.2020

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                             <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>6,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе <ФИО>5 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к ООО «ГарантСтройКомплекс» о признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части – отказано, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

От представителя ООО «ГарантСтройКомплекс» поступило заявление с просьбой взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 96 000 рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе <ФИО>5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе <ФИО>5 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5, представитель «ГарантСтройКомплекс» по доверенности <ФИО>3

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно Соглашению <№...> об оказании юридической помощи от <Дата ...> (т. 2, л.д. 77-79), заключенному между адвокатом <ФИО>4 и ООО «ГарантСтройКомплекс», адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанциях.

В актах о приемке выполненных работ указаны наименования работ как оказание консультационных юридических услуг согласно договору, соглашению <№...> от <Дата ...>, без указания по какому конкретному делу (в данном случае <№...>) оказывалась такая помощь (т. 2, л.д. 74-76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанное соглашение было заключено на представление интересов ООО «ГарантСтройКомплекс» во всех возможных судебных заседаниях, а не на представление интересов по данному гражданскому делу, платежные поручения, приложенные к заявлению, также не подтверждают по какому именно делу была оказана юридическая помощь (т. 2, л.д. 69-72).

Помимо этого, учитывая статистические данные Краснодарского краевого суда, ООО «ГарантСтройКомплекс» регулярно является стороной по делу в различных гражданским делах, в связи с чем невозможно идентифицировать была ли оказана юридическая помощь адвокатом <ФИО>4 по данному гражданскому делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Доказательств того, что ООО «ГарантСтройКомплекс» фактически понесло соответствующие затраты, не представлено, в связи с чем, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь упомянутыми положениями процессуального закона и разъяснений судебной практики, исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны, установив, что общество не доказало факт понесенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>5 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

<ФИО>6

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>6,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе <ФИО>5 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>5 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

<ФИО>6