Мотивированное решение от 07.06.2023 по делу № 02-3268/2023 от 06.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-020555-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2023 по иску ООО Финансовая компания «ФАРО» к Храменковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Финансовая компания «ФАРО» обратилось в суд с иском к Храменковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с 28.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 35/19,9 процентов годовых на сумму основного долга; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 29,50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 7004-ZKLIM-0001-21, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 19,9 % годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 29,50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась.

В соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным 06.08.2021 между адрес и ООО «Афанасьевский-7», 10.08.2021 ООО «Афанасьевский-7» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным 15.10.2021 между ООО «Афанасьевский-7» и ООО Финансовая компания «ФАРО», 22.10.2021 ООО Финансовая компания «ФАРО» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

22.10.2021 на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО Финансовая компания «ФАРО».

Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ООО Финансовая компания «ФАРО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 7004-ZKLIM-0001-21, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 19,9 % годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 29,50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Пунктом 17 Кредитного договора определено, что денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, общей площадью 29,50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 7004-ZKLIM-0001-21 соответствии с п. 11 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество:

- квартира общей площадью 29,50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик допустил существенное нарушений условий договора, а именно допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 дней.

07.10.2022 ООО Финансовая компания «ФАРО» направило в адрес Храменковой М.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 03.11.2022 задолженность по кредитному договору № 7004-ZKLIM-0001-21 от 28.06.2021 составляет сумма Сумма задолженности включает: основной долг – сумма, задолженность по оплате просроченных процентов – 1 522 221,20, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35/19,9 % годовых от суммы основного долга, начиная с 28.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно адрес договора и п.16 Договора об ипотеке стороны оценили стоимость объекта залога в сумма

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 7004-ZKLIM-0001-21 ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 04.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░4 ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0009-PKL-1901-18 ░░ 28.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,50 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░