Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 31.03.2014

№ 12-38/2014

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                 23 апреля 2014 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Романов С.А. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что штраф был уплачен им 27.01.2014, кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Романов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения Романова С.А., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 2 Борисоглебского района Воронежской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Романова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Романов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Извещение о рассмотрении дела по адресу регистрации Романова мировым судьей по почте не направлялось.

Сведений о том, что Романов был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении каким-либо иным способом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Романова в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение Романова о дне рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его права на справедливый суд по смыслу статьи 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод, возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующих в заседании лиц и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Борисоглебском городском суде Воронежской области жалобы Романова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

    Судья                         п/п                                                                               Н.Б. Гуглева