Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 по делу № 10-10246/2019 от 30.05.2019

Судья фио                                                    Дело № 10-10246/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                   дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата, которым 

фио фио, паспортные данныеадрес Азербайджанской АССР,  гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, вдовец, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, дер. адрес, ранее не судимый,

осужден  по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания  осужденному исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ дата дата.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио   под стражей  дата дата и с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

С осужденного фио в пользу потерпевшей фио взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба имущества, не признанного по делу вещественным доказательством.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника – адвоката фио,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио,  находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном  в крупном размере.

Преступление совершено им дата в адрес  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней  осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему наказания и желающей, чтобы ей был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением. Указывает, что возмещение вреда возможно лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления  в силу тяжелых жизненных обстоятельств, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Акцентирует внимание на состоянии своего здоровья, наличии у него ряда заболеваний, на том факте, что он является пенсионером, на отсутствии у него судимостей.  Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и  потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина фио в совершении данного преступления  материалами дела установлена.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62  УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному фио  наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией  не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки осужденного с повинной не имеется, так как она отсутствует в материалах уголовного дела. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об активном способствовании фио в раскрытии и расследовании преступления. Оснований полагать, что преступление совершено фио в силу тяжелых жизненных обстоятельств также не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений  ст. 64, 73 УК РФ, а также  изменения категории преступления на  менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

  Режим исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.

Гражданский иск потерпевшей фио рассмотрен в соответствии со ст. 1099, 1101, 1064 ГК РФ, оснований для изменения или отмены приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио    наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: