Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2015 ~ М-834/2015 от 02.02.2015

дело № 2- 1879\23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестковой Людмилы Владимировны к ГУП РК «Карелавтотранс» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Жесткова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном унитарном предприятии Республики Карелия «Карелавтотранс» в должности <данные изъяты> уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в допущении ошибок при юридическом сопровождении процедуры запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для заправки автотранспорта, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ незаконным, так как это не входило в ее должностные обязанности, и не было закреплено ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не обеспечении своевременного договора аренды квартиры в <адрес> с контрагентом ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ незаконным, поскольку в силу п.2.9 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> организует надежный оборот договорной документации, то есть для заключения договора аренды жилого помещения необходимо предоставить от Арендодателя правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие его право сдавать в аренду. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения указанные документы не были предоставлены, о чем истцом указывалось в пояснительной записке.

В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором издано распоряжение, согласно которому истец в числе других работников лишена ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ за не составление акта приема-передачи дел генеральному директору. Кроме того, истец была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Считает лишение премии незаконным, нарушающим Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУП «Карелавтотранс».

С учетом не выплаченной премии компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении была начислена не в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на нее и ее ребенка с предоставлением справки о месте отдыха, справки о минимальной стоимости проезда, ПТС на автомобиль, части чеков автозаправочных станций и иных документов, однако, до настоящего времени расходы не возмещены.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ на несвоевременно выплаченные денежные средства подлежит начислению денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика: премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию стоимости проезда к месту отдыха на истца и ее ребенка в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что дисциплинарное взыскания применены к истцу обоснованно, порядок привлечения к ответственности не нарушен. Премия является поощрительной выплатой, устанавливается директором, основания для выплаты истцу премии не имеется. В соответствии с действующим на предприятии Порядком выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть произведена истцу, так как не представлено документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства истцу, кроме того, в соответствии с указанным Порядком расходы работникам могут быть возмещены в размере, не превышающем <данные изъяты> руб. Основания для выплаты истцу компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства и компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном унитарном предприятии Республики Карелия «Карелавтотранс» в должности <данные изъяты>, уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в допущении ошибок при юридическом сопровождении процедуры запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для заправки автотранспорта, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка заместителя генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам правовой оценки указанных выше протоколов из которой следует, что <данные изъяты> допустила существенные нарушения при подготовке документов, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.4.12.3. документации по проведению запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 11.14. положения о закупках для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» от 25.07.2014г., поскольку не содержит информации о признании запроса предложений несостоявшимися в связи с поступлением только одной заявки; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 11.14. положения о закупках для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку содержит решение комиссии о переходе к следующей стадии запроса предложений - оценке заявок, при том, что оценка заявок в данном случае (при поступлении только одной заявки) не производится, а решение о заключении договора принимается на этапе рассмотрения заявок; процедура оценки заявок в данном случае производиться не должна, составление Протока № противоречит п.4.12.3. документации по проведению запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 11.14. положения о закупках для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Жестковой Л.В. по данным обстоятельствам были даны объяснения.

Доводы истца о том, что юридическое сопровождение процедуры запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» не входило в ее обязанности необоснованны. Так, в соответствие с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК «Карелавтотранс» было принято решение о создании закупочной комиссии при проведении Заказчиком процедур закупок путем проведения конкурса, аукциона, запроса цен, спроса предложений, а также при проведении указанных способов закупки в электронной форме. <данные изъяты> Жесткова Т.В. была включена в состав данной комиссии, с данным приказом была ознакомлена под роспись.

В соответствии с п.2.13 Должностной инструкции юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполняет функции ответственного исполнителя по договорной документации непосредственно связанной с нуждами ГУП РК «Карелавтотранс».

На основании ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ и ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ принято Положение о закупках для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» (далее - Положение). Пунктом 2.1.Положения предусмотрено, что оно распространяется на закупки любых товаров и услуг для нужд и за счет ГУП РК «Карелавтотранс», планируемая стоимость каждой из которых превышает 100 000 (сто тысяч) рублей. Заключение договора на поставку топлива для нужд ГУП РК «Карелавтотранс» относится к сделке, которая подпадает под действие указанного Положения. Кроме того, данный договор подпадает под понятие договорной документации, непосредственно связанной с нуждами предприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не обеспечении своевременного договора аренды квартиры в <адрес> с контрагентом ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в данном случае послужила докладная записка заместителя директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в рамках передачи дел от лица, ранее занимавшего должность генерального директора к лицу, вновь назначенному на данную должность, проведена правовая оценка представленных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для передачи договоров, заключенных предприятием в рамках осуществляемой хозяйственной деятельности. Выявлено, что срок действия договора на аренду квартиры в <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, отношения с контрагентом не прекращены. Документы, свидетельствующие о заключении нового договора, к приемке не представлены. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило обращение арендодателя квартиры в <адрес>, используемой для проживания водителей предприятия, с указанием на неоднократные ошибки, допускаемые в представляемом для подписания договоре, а также затягивание процесса заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам Жестковой Л.В. была предоставлена объяснительная.

Из объяснений представителя ответчика, представленных документов следует, что между ГУП РК «Карелавтотранс» и арендодателем квартиры в <адрес> имелись договорные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Подготовкой проектов данных договоров занималась истец. Срок действия последнего договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было дано поручение по составлению договора на новый срок, однако, договор своевременно подготовлен не был; от контрагента ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба. Доводы истца, приведенные в судебном заседании и отраженные в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о не предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются препятствием к подготовке проекта договора имея в виду то обстоятельство, что ранее Жестковой Л.В. указанные проекты составлялись, что подтверждается имеющейся подписью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Требования истца о взыскании с ответчика премий за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУП РК «Карелавтотранс» (далее по тексту - Положение) основанием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является выполнение установленных показателей и условий премирования. Премия выплачивается в размере до 100% месячного должностного клада за фактически отработанное время (п.4.5.2. Положения).

В соответствии с п.4.5.5. обязательным условием премирования руководителей, специалистов и служащих является выполнение плана по доходам за месяц и нарастающим итогом с начала года, при надлежащем исполнении должностных обязанностей.

В силу п.5.2.1. Положения неисполнение или ненадлежащее исполнение работником свои обязанностей является основанием для невыплаты в полном объеме или уменьшения размера премии.

Учитывая, что в отношении Жестковой Л.В. имеются два дисциплинарных взыскания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), решение работодателя о невыплате премии является правомерным.

Кроме того, в силу ст.191 Трудового кодекса РФ, п.3.1.4,4.1.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ премия, выплачиваемая на предприятии, носит стимулирующий характер и направлена на поощрение работников за исполнение ими трудовых функций, а также на стимулирование к дальнейшей работе. Таким образом, начисление премии работнику является правом работодателя.

В соответствии сп.4.5.11. Положения премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным. Выплата премий досрочно действующим законодательством не предусмотрена, премия выплачивается исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На момент издания приказа о премировании работников за выполнение основных показателей работы за месяц от ДД.ММ.ГГГГ Истец на момент издания приказа уже не являлась сотрудником ГУП РК «Карелавтотранс», следовательно, право на премию у истца не возникло.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве премии за ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными. В п.4.6. Положения указано, что премия по итогам работы за квартал начисляется за перевыполнение обязательного условия премирования (плана по доходам) нарастающим итогом с начала года в размере до 100 % должностного оклада за фактически отработанное время в квартале. Решение о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ было принято руководителем ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже после увольнения истца, а в п.4.6.2. Положения четко указано, что квартальная премия начисляется рабочим, руководителям, специалистам и служащим, состоящим в штате предприятия на момент выплаты премии.

Относительно возмещения истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно следует отметить следующее.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ).

По смыслу указанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно положениям ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку ГУП РК «Карелавтотранс» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы коллективным договором ГУП РК «Карелавтотранс».

В соответствии с п. 10.6. Коллективного договора работникам предприятия предоставляется право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года в пределах территории Российской Федерации (ст.325 ТК РФ). Порядок предоставления права на компенсацию проезда определяется на каждый год Распоряжением ГУП РК «Карелавтотранс» «О выполнении пункта 10.6. «Коллективного договора» с учетом формирования ФМП по итогам годового бухгалтерского баланса.

Согласно подп. «г»п.7,12 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работниками ГУП РК «Карелавтотранс», утвержденного Распоряжением «О выполнении пункта 10.6 Коллективного договора ГУП РК «Карелавтотранс» на 2014 г.» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Порядок) при отсуствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска ( при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении, или удостоверячющих регитсрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда, но не более <данные изъяты> руб., при наличии только автомобильного сообщения – по тарифу автобуса общего типа.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец с несовершеннолетним сыном отдыхала в период очередного оплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>; до места отдыха добиралась на личном транспорте, документов, подтверждающих понесенные расходы по проезду не сохранились. Согласно справке ГУП РК «Карелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ минимальная возможная стоимость проезда (полный взрослый билет) от <адрес> до <адрес>а <адрес> регулярными автобусными маршрутами по автомобильным дорогам общего пользования с минимальным количеством пересадок составляет (по маршруту «туда и обратно») в сумме <данные изъяты> руб.

При постановлении решения суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №2-П, о том, что нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учётом её целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или её неоправданного занижения.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, позицию суда высшей инстанции, суд приходит к выводу о том, что положение пункта 12 Порядка, установившего компенсацию расходов работников на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей, противоречит действующему законодательству. Определённую коллективным договором сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд находит неоправданно заниженной, значительно отличающейся от предусмотренной для работников бюджетной сферы, не обеспечивающей баланса конституционно значимых интересов сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при разрешении данного спора руководствоваться положениями ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и исковые требования Жестковой Л.В. о взыскании суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на нее и ее несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> удовлетворить. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств наличия оснований для компенсации истцу расходов в меньшей сумме.

Учитывая, что указанная денежная сумма не была выплачена работнику при увольнении, следовательно, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ на данную сумму подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), что составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение в судебном заседании, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, в связи с чем, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным. Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жестковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Карелавтотранс» в пользу Жестковой Людмилы Владимировны стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУП РК «Карелавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2015 года.