Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2012 ~ М-470/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-394/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2012 года                            пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием представителя ответчика Кардашева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осинцева Е.С. к Администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести официальные извинения,

У с т а н о в и л:

Осинцев Е.С. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к Администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области), указав на то, что постановлением Смирныховского районного суда от 21 августа 2012 года он, Осинцев Е.С., осужденный по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2009 года, от назначенного наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц. Таким образом, после того как на решение суда не были поданы кассационная жалоба и кассационное представление прокурора, то есть истек десятидневный срок на обжалование, Осинцева Е.С. обязаны были освободить из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако ничего подобного не произошло. Более того, администрация ФКУ ИК-2, в лице спецчасти заявила Осинцеву Е.С., что он будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями.

    Истец считает действия администрации ФКУ ИК-2 незаконными и необоснованными, нанесшими ему значительный моральный вред, выразившийся в незаконном содержании под стражей в местах лишения свободы более двух дней. Истец считает, что администрация исправительного учреждения обязана была заблаговременно подготовить все документы, связанные с его условно-досрочным освобождением, а не выжидать позицию на случай внесения прокурором кассационного представления, а затем заявлять, что документы не готовы, чтобы он ждал до понедельника.

    Истец Осинцев Е.С. считает, что ответчик должен возместить ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> и принести ему официальное извинение.

Осинцев Е.С. просит суд возложить на администрацию ФКУ ИК-2 обязанность выплатить ему моральный ущерб в указанном размере за незаконное содержание в местах лишения свободы более двух суток и обязать администрацию принести ему официальное извинение.

    На основании определения судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

В отзыве на иск представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Кардашева О.А. указала, что день вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении Осинцева Е.С. пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся субботой, то есть нерабочим днем. Поэтому освобождение Осинцева Е.С. правомерно было произведено в первый рабочий день после выходных – ДД.ММ.ГГГГ. Осинцев Е.С. не предоставил каких-либо доказательств того, в чем выразился причиненный ему моральный вред (физические либо нравственные страдания).

    В возражениях на иск представитель Минфина России Кустов А.Е. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факта причинения ему морального вреда.

В судебное заседание истец Осинцев Е.С. не явился, по телефону просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель Минфина России в лице УФК по Сахалинской области Кустов А.Е., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Кардашева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась и поддержала представленный на иск отзыв.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Осинцев Е.С., согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2010 года, постановления Смирныховского районного суда от 13 сентября 2011 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 7 сентября 2012 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). С учетом положений ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ Осинцеву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-14, 15-16, 18-19, 29-30).

    Отбывал наказание Осинцев Е.С. в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», которое в соответствии с Уставом учреждения является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

    Согласно постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 августа 2012 года, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Осинцева Е.С., данный осужденный от назначенного по приговору суда наказания был условно-досрочно освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 2 года 1 месяц 1 день (л.д. 22-24).

    Копия постановления судом была направлена участникам судебного заседания: начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (для вручения осужденному Осинцеву Е.С.), адвокату Алешкину Ю.В., прокурору Смирныховского района 22 августа 2012 года (л.д.25,27).

    Согласно расписке, осужденный Осинцев Е.С. получил копию постановления от 21 августа 2012 года об условно-досрочном освобождении – 24 августа 2012 года (л.д.26).

    Согласно копии справки №, осужденный Осинцев Е.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению Смирныховского районного суда на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 19 дней. Следует к месту жительства в <адрес>л.д.28).

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является основанием освобождения от отбывания наказания.

Частью 5 ст. 173 УИК РФ предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осинцев Е.С. полагает, что администрация ФКУ ИК-2 нарушила его права, освободив его от дальнейшего отбывания наказания не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако с таким утверждением истца суд согласиться не может.

    Из дела видно, что осужденный Осинцев Е.С. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из ч. 1 ст. 356 УПК РФ, в отличие от прокурора и адвоката, имевших право обжаловать постановление Смирныховского районного суда от 21 августа 2012 года об условно-досрочном освобождении в течение 10 суток со дня провозглашения этого постановления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок для обжалования данного постановления самим осужденным Осинцевым Е.С., получившим копию постановления 24 августа 2012 года, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания Осинцева Е.С. должно было производиться утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке. Каких-либо специальных сроков освобождения осужденного в досрочном порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ не содержит, а потому оснований считать, что права осужденного Осинцева Е.С. администрацией исправительного учреждения были нарушены у суда не имеется.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку права осужденного Осинцева Е.С. администрацией исправительного учреждения не нарушены, оснований для удовлетворения иска о возмещении денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Однако принесение извинения законом в качестве способа защиты права не предусмотрено.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░