Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2011 ~ М-4228/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-4372/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № к Кудинову ФИО10, Кудиновой ФИО11 Карякину ФИО12 Грошеву ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ №, обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчикам Кудинову С.В., Кудиновой В.В., Карякину В.В. Грошеву Е.А. о солидарном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кудиновым С.В., Кудиновой В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении данного жилого помещения, приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в пользу истца, права которого как кредитора-залогодержателя удостоверены в договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. Залоговая стоимость объекта недвижимости на основании п. 2.1.2. кредитного договора определена в размере 100 % от его стоимости, указанной в договоре купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей. Также в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Карякиным В.В. и Грошевым Е.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, на основании расходного кассового ордера ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены наличными денежные средства. Между тем ответчиками были нарушены принятые на себя обязательства, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Одновременно просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ №, по доверенности (копия в деле) Самородова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что до настоящего времени оплаты по кредитному договору не произведены.

Ответчик - Кудинов С.В. исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик - Грошев Е.А. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ответчики Кудинова В.В. и Карякин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61). Кудинова В.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 62).

Выслушав представителя истца, явившихся в судебное заседание ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кудиновым С.В. и Кудиновой В.В. был заключен кредитный договор № ( л.д. 9-11 ).

По условиям договора истец предоставляет ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики в свою очередь обязались возвратить кредит и уплатить проценты установленные настоящим кредитом (л.д.9-11).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом в полном объеме, на основании расходного кассового ордера ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены наличными денежные средства в объеме, установленном кредитным договором (л.д. 15).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Карякиным В.В. и Грошевым Е.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств (л.д. 13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26), из которых:

- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.;

- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчиков перед истцом, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчикам для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Кудинова С.В., Кудиновой В.В. жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В отношении указанного жилого помещения, приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в пользу истца, права которого как кредитора-залогодержателя удостоверены в договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

Залоговая стоимость объекта недвижимости на основании п. 2.1.2. кредитного договора определена в размере 100% от его стоимости, указанной в договоре купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

С учетом вышеизложенного, фактом неисполнения ответчиками условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.ых бездокументарных акму договору между истцом и ответчиком бы

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, при принятии решения, принимает также во внимание признание иска ответчиками Кудиновым С.В. и Грошевым Е.А.

Судом признание иска принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ст. 39 ГПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № к Кудинову ФИО14 Кудиновой ФИО15 Карякину ФИО16 Грошеву ФИО17 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № солидарно с Кудинова ФИО18, Кудиновой ФИО19, Карякина ФИО20 Грошева ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № на объект недвижимости - 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55.8 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве общей совместной собственности Кудинова ФИО22 и Кудиновой ФИО23 находящейся в ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, установив ее начальную продажную цену в <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                                          С.М.Колыванов