Мотивированное решение по делу № 02-0193/2021 от 10.09.2020

Судья: Кирюхина М.В.

Номер дела в первой инстанции № 02-0193/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-20711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Салахетдинова Р.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салахетдинова Рустама Ахметовича к ООО «Мир цветов» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Салахетдинов Р.А. обратился в суд к ООО «Мир цветов» с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить и выдать трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Салахетдинов Р.А. ссылался на то, что 27 февраля 2020 года был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности шеф-повара в ООО «Мир цветов», однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, 30 июня 2020 года трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены, но при увольнении окончательный расчет с ним не произведен и причитающиеся денежные средства не выплачены, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Салахетдинов Р.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Салахетдинов Р.А. и представитель ООО «Мир цветов» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Салахетдинова Р.А. и представителя ООО «Мир цветов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Салахетдинова Р.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Салахетдиновым Р.А. и ООО «Мир цветов» о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли Салахетдинов Р.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли Салахетдинов Р.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что в обоснование заявленного иска Салахетдинов Р.А. ссылался на то, что 27 февраля 2020 года был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности шеф-повара в ООО «Мир цветов», при этом трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая деятельность осуществлялась им по адресу: адрес, 3 эт., по устной договоренности с ответчиком заработная плата была установлена в размере сумма за смену и выплачивалась путем перечисления на банковскую карту, при этом он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, в период с 17 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года ответчик не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем с 30 июня 2020 года он прекратил исполнение трудовых обязанностей, однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, а именно не выплачена заработная плата в размере сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также не оформлена и не выдана трудовая книжка с записями о приеме на работу и об увольнении.

В подтверждение приведенных доводов Салахетдинов Р.А. представил в суд копии справок о работе в должности шеф-повара с 07 марта 2020 года (л/д 22, 49), копию электронного пропуска (л/д 68-70) и выписку по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 20 февраля 2020 года по 03 октября 2020 год (л/д 59-67).

Также суд установил, что ООО «Мир цветов» было зарегистрировано в качестве юридического лица с 23 января 2015 года по месту нахождения: адрес, лит. А, оф. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л/д 11-12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Салахетдинову Р.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО «Мир цветов» в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Мир цветов», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности шеф-повара или иной конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учел, что приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся.

Представленные истцом копии справок о работе в должности шеф-повара с 07 марта 2020 года, копию электронного пропуска и выписку по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 20 февраля 2020 года по 03 октября 2020 год, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений, так как справки представлены в виде копий и не содержат сведений о наименовании органа, которому адресован данный документ. Более того, согласно банковской выписке денежные средства поступали на счет Салахетдинова Р.А. не от ООО «Мир цветов», а от иных лиц, тогда как сведения о перечислении ООО «Мир цветов» заработной платы Салахетдинову Р.А. в данной выписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом допуске истца до исполнения трудовой функции в интересах ответчика, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салахетдинова Р.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...