Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20698/2020 от 17.06.2020

Судья – Моховой М.Б. дело № 33-20698/2020

№ 9-846/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Онохова Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» Курдюковой Е.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к Жуфину А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Жуфину А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года исковое заявление ПАО «Аэрофлот» возвращено на основании неподсудности данному суду, поскольку ответчик проживает в городе Орёл.

На указанное определение суда представитель ПАО «Аэрофлот» Курдюкова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить материал с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Жуфину А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Ученическому договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суд первой инстанции данное исковое заявление возвратил, указав, что оно подлежит рассмотрению районным судом г. Орел, по месту жительства ответчика.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Росс Российской Федерации РФ № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно копии паспорта, представленного в материалах дела, Жуфин А.В. зарегистрирован ОВМ УМВД России по городу Краснодару от <...> года в г. <Адрес...> (л.д. <...>).

Таким образом, исковое заявление судом возвращено по не предусмотренным законом основаниям.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года отменить, а материал направить в районный суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд города Краснодара на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>