Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9063/2017 от 27.02.2017

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-9063/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 на определение Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<...> представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2015 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 о признании частично недействительным договора дарения доли жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> заявление представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 о замене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит отменить определение районного суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определение суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2015 года в целях обеспечения иска < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 о признании частично недействительным договора дарения доли жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>, принадлежащую < Ф.И.О. >9, а также запрещено совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передача любым лицам, регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества и переход данного права, выдача свидетельства о праве собственности в отношении этого имущества, до рассмотрения спора по существу.

Согласно заявлению о замене обеспечительных мер, заявителем ставится вопрос о принятии меры менее гарантирующей исполнение решения: замена ареста наложенного на квартиру, а также запрет совершения любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передача любым лицам, регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества и переход данного права, выдача свидетельства о праве собственности в отношении этого имущества на запрет < Ф.И.О. >9 отчуждать вышеуказанное имущество именным лицам, кроме как < Ф.И.О. >9

Учитывая, что необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 о замене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку замена мер по обеспечению иска, способствуют возникновению неблагоприятных последствий и будет ущемлять права ответчика.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2017 года по заявлению представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 о замене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: