Решения по делу № 12-273/2013 от 29.03.2013

<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>	город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу ДА.ой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> и решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> ДА.а А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> жалоба ДА.ой А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ДА.а А.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное. Также ссылается на несогласие с решением должностного лица принятого по ее жалобе.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ДА.у А.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением правильно установлено, что <Дата> в 10 часов 30 минут ДА.а А.В., в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ допустила остановку транспортного средства на железнодорожном мосту в г. Архангельске, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ДА.а А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 12.4-12.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что остановка и стоянка на мостах запрещается. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В жалобе ДА.а А.В. не оспаривает, что <Дата> в 10 часов 30 минут Даниловаа А.В., допустила остановку транспортного средства на ..., повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДА.а А.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание, не ссылалась на вынужденный характер остановки на мосту. Положения ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на ДА.у А.В. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Подвергать сомнению первоначальное признание ДА.ой А.В. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.

Доводы о вынужденной остановке транспортного средства в месте, где она запрещена ДА.а А.В. привела только в жалобе на постановление. Данные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются постановлением по делу.

При этом в силу п.7.1 и 7.2 ПДД при вынужденной остановке и стоянке транспортного средства в местах, где она запрещена должна быть включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки.

Как следует из решения должностного лица, указанных действий ДА.а А.В. не выполнила.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из доводов жалобы, указанную обязанность ДА.а А.В. не выполнила, допустив остановку транспортного средства на мосту.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Действия ДА.ой А.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ДА.ой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, не имеется.

В жалобе ДА.ой А.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностными лицами, исходя из правовой позиции ДА.ой А.В., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> и решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу ДА.ой А. В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья     А.С.Харлов