Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2019 от 23.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года гор. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Наринский В.А., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием Калмыкова, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенном по адресу: 676450, <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Калмыкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч №, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 в управлении Росприроднадзора по Амурской области, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 221, в отношении Калмыкова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Калмыков в шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере 12000 рублей, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Представитель органа административной юрисдикции - управления Росприроднадзора по Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в суд не прибыл. Руководителем управления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя органа административной юрисдикции.

Калмыков, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку о месте и времени его составления извещен не был. Из имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений управления Росприроднадзора по Амурской области усматривается, что административным органом неверно указан адрес воинской части, где он проходит военную службу и зарегистрирован, поэтому корреспонденция в его адрес не поступала. По адресу фактического проживания извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получил только ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду квитанцию об оплате административного штрафа в размере 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Калмыкова, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Калмыков, являющийся должностным лицом – нештатным экологом войсковой части №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

В дальнейшем постановление о назначении административного наказания Калмыковым было обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, решениями соответствующих судов указанное постановление оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, возникла у Калмыкова в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Калмыкова в его отсутствие. О месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении Калмыков извещался посредством регистрируемого почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании указанного отправления по почтовому идентификатору, данное отправление было получено Калмыковым только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Калмыкова составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической

помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие при условии, если он извещен в установленном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являясь процессуальным документом начала административного преследования, представляет собой акт обвинения лица в совершении административного правонарушения и может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае его надлежащего извещения о месте и времени указанного процессуального действия.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения процессуальных действий.

Таким образом, органом административной юрисдикции не были приняты все, предусмотренные КоАП РФ, меры к надлежащему извещению Калмыкова о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку Калмыков не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Данное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Калмыкова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Калмыкова прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          В.А. Наринский