Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1807/2024 от 27.01.2024

судья: фио

административное дело № 33а-1807/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       20 февраля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Егоровой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18 /2023 по административному исковому заявлению Мироновой В..., Прохоровой ... к МО по ОИПГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, специализированному отделу судебных приставов по адрес ГМУ ФССП, ГМУ ФССП, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании недействительным постановления от 30 апреля 202 г. об отмене запрета на регистрационные действия

по апелляционной жалобе Мироновой В.В., Прохоровой Г.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Мироновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мироновой В.В., Прохоровой Г.Н. основания иска, связанные с нарушением их прав взыскателей тем, что судебный пристав-исполнитель МО по ОИПГУ ФССП России по адрес не имел права отменять ограничения, наложенные судом на распоряжение недвижимым имуществом.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ГМУ ФССП, рассмотрел дело в отсутствие других административных ответчиков, а также заинтересованного лица - должника в лица МООИ «...ь», и пришел к выводу о том, что для Мироновой В.В. и Прохоровой Г.Н. в результате принятия обжалуемого постановления от             30 апреля  2020 г. не наступило каких-либо последствий, поскольку в настоящее время в отношении объектов недвижимости действуют ограничения, установленные другими судебными актами, а исполнительное производство, в рамках которого осуществляюсь ранее ограничение, отменённое судебным приставом-исполнителем МО по ОИПГУ ФССП России по адрес                 30 апреля 2020 г., уничтожено 23 января 2020 г.

В апелляционной жалобе Мироновой В.В., Прохоровой Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Таким образом, арест на недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 1318 кв. м, с кадастровым номером ..., с жилым домом площадью 47,2 кв. м, кадастровый номер ..., расположенные в адрес, адрес; земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу адрес, ..., принадлежащих МООИ «...ь», наложенный в соответствии с определением Перовского районного суда адрес от 3 июня 2015 г. по гражданскому делу, по которому 30 июня 2015 г. иск Мироновой В.В. и Прохоровой Г.Н. о взыскании денежных средств с МООИ «...ь» был удовлетворен, мог быть отменен только Перовским районным судом адрес.

Административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств обратного, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПГУ ФССП России по адрес фио принять постановление от 30 апреля 2020 г. об отмене запрета на регистрационные действия (л.д. 18) в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение названного выше определения Перовского районного суда адрес.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводом суда о том, что уничтожение названного исполнительного производства 23 января 2020 г. влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, потому что в случае, если исполнительное производство было уничтожено, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПГУ ФССП России по адрес не вправе был выносить оспариваемое постановление от 30 апреля 2020 г. по исполнительному производству, которое уже было уничтожено и, соответственно, не могло находиться в его производстве.

Доказательств того, что административные ответчики принимали меры к восстановлению утраченного исполнительного производства в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455), судебным приставом-исполнителем фио, специализированным отделом судебных приставов по адрес ГМУ ФССП ГМУ ФССП ГУ ФССП России по адрес не представлено.

Принятие обеспечительных мер на основании иного судебного акта исполняется самостоятельно, ввиду чего не свидетельствует о соблюдении прав взыскателей по утраченному исполнительному производству.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПГУ ФССП России по адрес фио от 30 апреля 2020 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества МООИ «...ь».

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи