Решение от 25.01.2017 по делу № 02-0324/2017 от 05.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2017 по иску Гусевой Ольги Игоревны к ООО «РЕСТОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, третье лицо ООО «Теклис»,

Установил:

Гусева О.И. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «РЕСТОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере ХХХХХ руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в ХХХХХ Свои требования Гусева О.И. мотивировала тем, что работала в ООО «РЕСТОР» с ХХХХХ В период с 01 июля 2016 г. по 19 августа 2016 г. работодатель не производил выплаты по заработной плате, задолженность за ХХХХХ уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «РЕСТОР» в судебном заседании иск не признал, указывая, что истец являлась ХХХХХ В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. ХХХХХ правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ ХХХХХ обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) ХХХХХ) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ХХХХХ Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, оздоровительный комплекс «Сосны» и с. Успенское, д/о Успенское.

29 ХХХХХ» (Генподрядчик) и ООО «ТЕКЛИС» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 245/02-16, по условиям которого, Субподрядчик обязался своими силами оказать Генподрядчику услуги по внутренней (комплексной и поддерживающей) уборке помещений и прилегающих территорий, расположенных по вышеуказанным адресам.

ХХХХХ в связи с особенностями пропускного режима на объекте Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации» просила предоставить Заказчику список работников ООО «ТЕКЛИС», которые ХХХХХ подписан не был, однако истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей фактически.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами.

Согласно ХХХХХ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений в период с ХХХХХ., в том числе, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению генерального директора ООО «РЕСТОР» в указанный период, выполнения ХХХХХ приняты судом во внимание, поскольку указанный список был предоставлен ответчиком Заказчику по просьбе Субподрядчика ООО «ТЕКЛИС».

При таких обстоятельствах, ООО «РЕСТОР» не является работодателем истца, трудовые права истца не нарушало, иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Отказать Гусевой Ольге Игоревне в удовлетворении исковых требований к ООО «РЕСТОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: