Дело №а – 5914/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2017 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
с участием помощника прокурора <адрес> Курдюмовой Е.В.
при секретаре Бутенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом в течение года совершил два административных правонарушения.
Представитель административного истца в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на один год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора установленного решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 нуждается в дополнительном контроле и необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░