Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 01.01.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                             ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский район

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Магдагачинского района Махноносовой А.А.;

подсудимого Краснова <данные изъяты> его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Краснова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка, осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработка, осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области, по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158. ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы – отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации, к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка, осужденного в доход государства, условно, с установлением испытательного срока один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Краснов <данные изъяты> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Магдагачинскому району <данные изъяты> ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <данные изъяты> России по Магдагачинскому району, получив сообщение от оперативного дежурного отдела министерства внутренних дел России по Магдагачинскому району (далее ОМВД России по Магдагачинскому району), о том, что возле <адрес> <адрес>, Магдагачинского района Амурской области, происходит драка между молодыми людьми, прибыл по указанному адресу, где увидел, что в <адрес>, возле лестничной площадки <адрес> <адрес>, Магдагачинского района Амурской области, находится Краснов <данные изъяты> который дрался с ФИО5.

ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее КоАП РФ), своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, с которой ФИО4 был ознакомлен под роспись, а именно:

-ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушений, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

-ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой, сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;

-ст. 27.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой, при выявлении административных правонарушений он осуществляет доставление граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

- п.2 своей должностной инструкции, в соответствии с которым, он обеспечивает безотлагательную организацию действий по обеспечению общественного порядка, находясь в форменном обмундировании, с присвоенными знаками отличия, подошел к Краснову <данные изъяты> показал служебное удостоверение, представился и потребовал прекратить совершать противоправные действия и проследовать вместе с ним в отдел полиции, так как в действиях Краснова <данные изъяты> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Краснов <данные изъяты> проигнорировав требования ФИО4, стал выражаться нецензурной бранью, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Магдагачинского района Амурской области, достоверно зная, что ФИО4, является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии со своими должностными обязанностями предъявляет к нему законные требования о следовании в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, разозлившись на ФИО4 за исполнение последним своих должностных обязанностей, решил применить к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, нарушив тем самым нормальную деятельность органов власти и подорвав их авторитет.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Краснов <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> <адрес> <адрес>, Магдагачинского района Амурской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая их совершения, действуя умышленно, разозлившись на ФИО4 за его законные требования, со значительной силой нанес последнему, один удар кулаком в правую область головы, чем причинил ФИО4 следующие, не причинившие вреда здоровью, телесные повреждения: ушиб правой височной области.

В судебном заседании подсудимый Краснов <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке особого производства согласен.В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяние Краснова <данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Краснов <данные изъяты>. на учете у врача психиатра не состоит (т.1,л.д.183), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Красновым <данные изъяты> преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Краснова <данные изъяты> в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела подсудимый Краснов <данные изъяты> характеризуется следующим образом: ранее судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации; жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д. 178-181, 183, 205).Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Краснов <данные изъяты> в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, сведения, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Краснову <данные изъяты> должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как более мягкие виды наказаний, не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным, т.к. подсудимый не имеет источника дохода и (или) какого либо имущества, кроме этого суд учитывает, что ранее, приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 16.07.2013г. Краснову <данные изъяты>. назначалось наказание в виде штрафа, которое в связи уклонением Краснова <данные изъяты> от его исполнения было заменено на более строгий вид наказания.

С учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения к Краснову <данные изъяты>. возможности условного осуждения, как это предусмотрено ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, также не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации, Краснов <данные изъяты>. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев, при этом учтено наказание назначенное ему по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.. Т.к., преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации было совершено Красновым <данные изъяты> до вынесения приговора Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., то окончательное наказание Краснову <данные изъяты> должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание Краснову <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ Краснов <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка, осужденного в доход государства, условно, с установлением испытательного срока один год. Т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации было совершено Красновым <данные изъяты>. до вынесения приговора мирового судьи, то условное осуждение, назначенное Краснову <данные изъяты>. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено быть не может и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного и то, что в настоящее время Краснов <данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что по настоящему делу ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменении меры пресечения Краснову <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом наказания назначенного Краснову <данные изъяты> по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Краснову <данные изъяты> назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3(трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывать наказание Краснову <данные изъяты> надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Краснова <данные изъяты> по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Краснову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснов <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка, условно, с установлением испытательного срока один год – оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Красновым <данные изъяты> в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий:                     С.Э. Ляхов