Решение по делу № 12-60/2019 (12-1086/2018;) от 07.12.2018

Дело № 12-60/2019

Мировой судья Епишин А.С.

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

    с участием защитников Радченко О.Э., Пигалева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» Фешиной М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 31.10.2018г.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 31.10.2018г. ООО УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 31.10.2018г. установлено, что ООО УК «Жилсервис» в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требование Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инспекции) о представлении в Инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ информации, необходимой для проведения проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, что повлекло невозможность проведения проверки, нарушив тем самым требования ч. 5 ст. 11, ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсным управляющим ООО УК «Жилсервис» Фешиной М.С. была подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилсервис» прекратить. В обоснование своих требований указывает, что истребимые документы не были представлены ООО УК «Жилсервис» в полном объеме в виду того, что определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32051/2017 от 27.11.2017г. в отношении ООО УК «Жилсервис»    введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32051/2017 от 05.03.2018г. ООО УК «Жилсервис» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества была введена процедура конкурсного производства. До настоящего времени, конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО УК «Жилсервис» представлены не все документы, необходимые для проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и документы, поименованные в требовании о представлении документов №л от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14348/18 от 16.07.2018г. лицензия на управление многоквартирными домами, выданная ООО УК «Жилсервис», была аннулирована. Также общество указывает в жалобе, что фактически управление всеми домами, в том числе домом по адресу: <адрес>, было передано вновь созданной управляющей компании ООО УК «Жилсервис» с иным ИНН с ДД.ММ.ГГГГ Бывшим руководителем ООО УК «Жилсервис» не были переданы все необходимые документы конкурсному управляющему. Поэтому истребуемые документы не могли быть представлены по независящим от общества обстоятельствам, о которых Инспекция была осведомлена.

В судебном заседании защитники ООО УК «Жилсервис» по доверенности, на доводах жалобы настаивали.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещались в предусмотренном законом порядке, просили рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции. Из письменных возражений Инспекции на жалобу следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку требование №л от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО УК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ Документы по требованию представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки соблюдения организацией лицензионных требований. Согласно ст.200 ЖК РФ, лицензиат обязан передать документы связанные с управлением многоквартирным домом лицу, и надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств у другого лица. Однако на сегодняшний день указанным выше домом никто не управляет, следовательно надлежащим субъектом правонарушения является ООО УК «Жилсервис». Проблемы организационного характера не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Сведения о причинах невозможности предоставления в установленный срок документов по требованию, должностному лицу не направлялись. Конкурсный управляющий Фешина М.С. была утверждена ДД.ММ.ГГГГ., а требование получено ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя значительное время.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №, заслушав защитников, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, если это повлекло невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Ч.2. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за который проводилась проверка с целью выявления фактов нарушения лицензионных требований, ООО УК «Жилсервис» являлось юридическим лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Жилсервис» (л.д. 14-15), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), сведениями ГИС ЖКХ в отношении ООО УК «Жилсервис» (л.д. 18), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), требованием №л о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), уведомлением о вручении, из которого следует, что копия требования ООО УК «Жилсервис» была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), требованием №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № л, из которого следует, что принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО УК «Жилсервис» с целью проверки соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), жалобой жителей <адрес> в <адрес> (л.д. 28-29), подтверждается, что 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» не исполнило требование Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в Инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ информации, необходимой для проведения проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, что повлекло невозможность проведения проверки, а также не предоставив информации и доказательств невозможности исполнения указанного требования.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО УК «Жилсервис» обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что истребуемые документы не могли быть представлены по независящим от конкурсного управляющего как руководителя общества обстоятельствам, не влекут отмены постановления, так как не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32051/2017 от 05.03.2018г., из которой следует, что ООО УК «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32051/2017 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждена Фешина М.С.

Тредование №л о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ таким образом у конкурсного управляющего как руководителя организации было достаточно времени для решения организационных вопросов связанных с передачей технической и иной документацией по управлению многоквартирным домом. При этом, доказательств невозможности исполнения требований по каким-либо объективным причинам, от ООО УК «Жилсервис» в установленный для исполнения требования срок, ни в ИГЖН, ни в суд представлено не было.

Следовательно, жалоба ООО УК «Жилсервис» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Епишина А.С. от 31.10.2018г., вынесено законно, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО УК «Жилсервис» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП Российской Федерации, потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Епишина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко