Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2021 от 04.06.2021

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0005-01-2021-003011-17

Судебный участок №14 г.Петрозаводска (№ 12а-504/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Трофимова А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Д. признан виновным в совершении <данные изъяты>, <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты>

С таким постановлением не согласен Трофимов А.Д., в жалобе указывает, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в результате оперативно-следственных мероприятий, что не было учтено мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Трофимов А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не оспаривал.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав объяснения Трофимова А.Д., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Трофимова А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства и вина Трофимова А.Д. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; постановлением <данные изъяты>, отчетом об отслеживании отправления, другими материалами дела.

Уважительных причин, препятствующих Трофимову А.Д. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он не обращался. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Трофимова А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Трофимова А.Д. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При разрешении вопроса о мере ответственности Трофимова А.Д. судом первой инстанции учтены характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ, в том числе по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанное, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), не позволило мировому судье применить более мягкое наказание, чем административный арест. Срок административного ареста определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не является максимальным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Сведений, влекущих невозможность применения Трофимову А.Д. наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по существу не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Трофимов А.Д. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был доставлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин.

Таким образом, поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с указанного времени, что следует из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, срок отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи, необходимо исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова А.Д. по существу оставить без изменения, жалобу Трофимова А.Д. – без удовлетворения.

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Признать Трофимова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева