Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4140/2016 от 12.07.2016

Председательствующий Куликовский Г.Н. Дело 22-4140- 2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2016 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Назаренко Н.Н.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

адвоката – Алябьевой О.Р. по назначению, в защиту интересов Ткачева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Усть-Лабинского районного суда от 26 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ткачева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ткачев Александр Владимирович, <...> года рождения, освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, возражения адвоката Алябьевой О.Р. полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство осужденного Ткачева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и Ткачев Александр Владимирович освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Выселковскиого районного суда Краснодарского края от ч.4 ст. 111 УК РФ на неотбытый срок, на 1 год 5 месяцев 24 дня.

Судом на осужденного были возложены обязанности встать на учет в отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без разрешения отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края. Также на отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края был возложен контроль за поведением осужденного.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное противоречащее фактическим обстоятельствам дела, и материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Ткачева А.В. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил. Судом не принято во внимание и не дана должная оценка поведению Ткачева А.В., за весь период отбывания наказания. Так, за период отбывания наказания к осужденному Ткачеву А.В. применено лишь 2 поощрения, что свидетельствует о том, то осужденный проявлял себя с положительной стороны эпизодически, а не в течение всего срока отбывания наказания.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Ткачев А.В., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на него, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в своем постановлении верно пришел к выводу о том, что Ткачев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, указывая, что хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы Ткачев А.В. доказал свое исправление.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении Ткачева А.В., обоснованно указал, что он отбыл срок предусмотренный законом для досрочного освобождения, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, полностью соблюдал установленный в месте отбывания наказания режим содержания, переведен на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения, и дно взыскание, которое было досрочно снято за активное участие в воспитательных мероприятиях, отношение к труду добросовестное.

Кроме того, судом учтено, то, что потерпевшая ходатайствовала об условно-досрочном освобождении Ткачева А.В. Также согласно имеющимся в деле сведениям, Ткачев А.В. после освобождения будет проживать с семьей по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Горького, д. 7, кв.2.

Судом принято во внимание то, что администрация колонии ходатайствовала о его условно досрочном освобождении.

Оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 26 октября 2016 года, в отношении Ткачева А.В., <...> года рождения, оставить без изменения апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

СУДЬЯ: