Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1459/2016 от 07.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 1459

07 декабря 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Русакова С.С.

Представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Хакимова К.Р.

Защитника- адвоката Зубковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного <дата> Ленинским судом <...> по ст.30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы Хакимова К.Р. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Адвокат Зубкова О.А. обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Хакимова, указывая, что отбыл более 2/3, своим поведением нарушений не имеет, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

     В судебном заседании защитник и осужденный поддерживают данное ходатайство, полагают возможным освобождение условно- досрочно, поскольку он исправился, имеет 7 поощрений, добросовестно трудится, участвует в общественной жизни. Все взыскания погашены.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства. Осужденный Хакимов прибыл на лечение, работает на общественных началах, отбывает наказание в облегченных условиях, работает по благоустройству колонии, поощрялся 7 раз, имеет 39 взысканий, на индивидуально воспитательную работу реагирует, погасил иск в общественной жизни колонии участия принимает, считает, что не доказал своего исправления. Администрация считает не целесообразным досрочное освобождение, возражает против его ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы защиты и осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду в обоснование ходатайства материалы, в обоснование заявленного ходатайства, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Хакимов за отбытый срок наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны. По мнению администрации досрочное освобождения для осужденного является преждевременным.

Анализируя поведение осужденного, его данные о личности, суд приходит к выводу, что сделать вывод о том, что за отбытый срок поведение Хакимова является безупречным либо положительным суд не может. За отбытый срок осужденный поощрялся семь раз и только в 2016 году, но и допускал постоянно с 2010 до 2015 года аналогичные нарушения, за которые водворялся в ШИЗО. Вопреки доводам защиты допускал не только незначительные нарушения, но и злостные. Учитывая, что добросовестно трудиться, не нарушать ПВР- это обязанность для осужденного, а осужденный игнорирует данную обязанность, совершает аналогичные постоянные нарушение в течение всего срока наказания, оснований для удовлетворения его ходатайства суд не находит. Осужденный перестал нарушать ПВР только в 2015 года, когда у него возникло право на обращение с данным ходатайством, начал получать поощрения, что свидетельствует не об исправлении, а о желании освободиться досрочно.

Учитывая, что восстановление социальной справедливости является необходимым условием для назначенного наказания и решения вопроса о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, суд в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными при разрешении данного ходатайства-мнения администрации, поведения осужденного его данных о личности, не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из поведения осужденного невозможно сделать вывод о возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Хакимова К.Р. оставить без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: