Мотивированное решение по делу № 02-4727/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/17 по иску ООО КБ «Росавтобанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 07.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 11-С-570/14. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. с процентной ставкой в размере 18 % годовых сроком возврата сроком на 24 месяца. Возврат кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 21.02.2017 года сумма задолженности составляет 561 187,45 руб. в т.ч.: 366 666,56 руб. – задолженность по кредиту, 75 377,03 руб. – задолженность по процентам, 104 499,98 руб. – штраф на просроченный основной долг, 14 643,88 руб. – штраф на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что 07.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 11-С-570/14. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. с процентной ставкой в размере 18 % годовых сроком возврата сроком на 24 месяца. Возврат кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 21.02.2017 года сумма задолженности составляет 561 187,45 руб. в т.ч.: 366 666,56 руб. – задолженность по кредиту, 75 377,03 руб. – задолженность по процентам, 104 499,98 руб. – штраф на просроченный основной долг, 14 643,88 руб. – штраф на просроченные проценты.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 561 187,45 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 812 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с фио фио в пользу ООО КБ «Росавтобанк» задолженность в размере 561 187,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8 812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 г.

Судья В.М.Лапин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 июля 2017 года г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/17 по иску ООО КБ «Росавтобанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с фио фио в пользу ООО КБ «Росавтобанк» задолженность в размере 561 187,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8 812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья В.М.Лапин